不是孩子不自律，是大脑被训练错了：刷屏如何悄悄影响数学能力

我们以前聊过，孩子使用电子屏幕过多，往往会表现出注意力下降、情绪控制能力变弱等问题。

在日常教学与观察中，我接触的孩子比较多，通常能从一个孩子的听课状态、与同学相处的方式，直观判断他最近是否存在屏幕使用过量的情况。

比如：

• 当孩子眼神频繁游离、难以长时间注视同一任务；

• 身体坐不住，却并非真正精力旺盛；

• 答题时反应“慢半拍”，需要重复指令才能进入状态。

这些现象，并不是简单的“不自律”或“不认真”，而是神经系统处在一种被过度刺激后的疲劳状态。

从脑科学角度看，这很可能是前额叶皮层功能被抑制后的表现。

前额叶皮层可以被视为大脑的“CPU”，它负责：持续注意力、工作记忆、情绪与冲动控制、多步逻辑推理。

而当孩子长时间处于被动刷视频、快速切换画面的状态时，大脑会进入一种低控制、高刺激的工作模式：被动屏幕内容可能通过高频新奇刺激，触发多巴胺释放。我们的大脑在多巴胺的引导下，会倾向于重复做这种“简单刺激”的事情（这里的多巴胺并非简单的“快乐激素”，而是与奖励预测和行为强化相关的神经信号）。

长时间被动刷视频后，前额叶对注意力的调控需求下降；大脑逐渐适应“不用努力就有快感”的节律。结果就是：一旦切换到数学学习这类高度依赖工作记忆与逻辑推理的任务，前额叶就像“久不运动的肌肉”，很快出现疲劳、烦躁与逃避。

通常和家长沟通时，我会建议他们将屏幕使用时间减少，并设定明确的屏幕断食时段，比如每天晚饭后或睡前一小时完全远离屏幕，让大脑有足够时间复位。从神经科学研究与实践反馈来看，只要给大脑足够的低刺激恢复窗口，通常坚持一到两周，孩子的专注度与学习耐受力就会出现明显回升。

你有没有发现，孩子刷了半小时短视频后，再让他做数学题会格外烦躁和抗拒？这不是你的错觉。

脑科学告诉我们：不同类型的屏幕使用，正在通过不同的神经通路，塑造孩子的大脑。

PART 01

屏幕的两面性：两套系统的“此消彼长”

我们可以把孩子的大脑想象成一个精密的指挥系统，其中有两个对学习至关重要的功能网络：

第一个是指挥系统：执行控制网络

也就是以前额叶—顶叶为核心的网络，是理性与深度思考的中枢，负责集中注意、维持目标、抑制冲动、规划步骤、逻辑推理。

当孩子对着数学题冥思苦想，一步步拆解条件、尝试解法时，正是这套系统在持续工作。

第二个是显著性/警觉网络

它负责对新奇、变化和情绪显著的刺激做出快速反应，并决定哪些信息值得被注意——简单说，它像一个“注意力开关”，不断判断：现在到底该把资源投给哪里？

当孩子长时间接触快节奏、强刺激的屏幕内容时，这一网络会被持续激活，而负责深度思考与自我控制的执行控制网络参与度下降。久而久之，大脑更习惯于“低努力、高反馈”的信息处理模式，一旦切换到需要持续工作记忆与逻辑推理的数学任务，就会出现明显的抗拒与疲劳感。

PART 02

每个人都应该知道的神经可塑性：你在喂养哪一种大脑模式？

我们的大脑并非一成不变，它拥有“神经可塑性”，即根据经验持续改变自身连接和功能的能力。

孩子的大脑每天都在被“训练”，区别只是：被什么训练？

被动刷视频时，高刺激、低思考的模式被反复强化，塑造了逃避深度思考的“负面可塑性”。

主动解决谜题、动手操作时，“规划—尝试—反馈”的回路被反复激活和优化，形成了善于解决问题的“正向可塑性”。

你会发现，屏幕真正可怕的地方从来不是“屏幕”两个字，而是它提供了一种非常高频的训练：

• 训练大脑更敏感地追逐刺激；

• 训练注意力更快地转移；

• 训练孩子更难忍受“需要坚持一会儿才有收获”的任务。

而数学学习，恰恰需要相反的能力：

• 在信息不那么刺激时也能坚持；

• 在没有即时奖励时也能推进；

• 在步骤多、反馈慢时也能保持工作记忆与目标。

这就是为什么很多孩子不是不会做题，而是“刚看到题就烦”：

不是能力不够，是耐受负荷的系统被削弱了。

PART 03

当孩子被动刷视频、看快节奏动画时，大脑会发生什么？

显著性/警觉网络被持续的新奇画面激活，孩子处在一种“被外界牵引”的注意模式：眼睛跟着走、情绪跟着走、注意力跟着走。在这个过程中，大脑会自动把资源更多分配给显著性/警觉网络，而执行控制网络进入低活跃状态。

这就像坐过山车：刺激、兴奋，但不需要自己掌控方向。

长期如此，大脑会形成一种神经层面的使用偏好：倾向于低努力、高刺激，回避高负荷、慢反馈的任务。于是，当孩子面对数学题时：前额叶需要重新被唤醒；工作记忆负荷骤增；与之前的刺激状态形成强烈落差。结果就是：烦躁、逃避、不耐烦，刚看到题目就想放弃。

很多家长会说：

“他明明会，可就是不写。”

“他不是不会，是不愿意动脑。”

从神经角度看，这句话更准确的版本应该是：

“他的大脑还没从高刺激模式，切换回深度思考模式。”

PART 04

主动型屏幕内容为什么反而可能有帮助？

孩子使用的屏幕内容如果是交互式的：有提问、有互动，甚至需要跟着动手操作，情况则完全不同。比如，孩子在玩一个需要规划路线才能过关的解谜游戏，或者在看一个需要同步动手操作的数学实践活动。

这些任务会持续激活前额叶执行功能、工作记忆、因果推理回路。在反复尝试与调整中，大脑会强化“努力—反馈—成就”的学习回路，这正是数学学习最核心的能力基础。

所以，屏幕的两面性并不矛盾：

• 被动型屏幕更像“让注意力被牵着走”的训练；

• 主动型屏幕更像“让大脑必须参与”的训练。

真正决定屏幕价值的，不是“有没有屏幕”，而是“大脑是否被迫参与”。

PART 05

你以为孩子在看屏幕，其实屏幕在“训练孩子”

作为十几年一线教学经验的数学老师，这些年看着很多孩子从小抱着屏幕长大，在课堂上普遍呈现出注意力缺乏的状态，真的会很着急。我并不是想逆大势而行，反对大家使用屏幕，而是希望家长懂得筛选，在孩子没有足够自我判断能力时，喂给他们更有质量的内容。

屏幕不是简单占用时间，它更像一套正在后台运行的“训练程序”。你每天让孩子重复什么样的屏幕体验，他的大脑就会越来越擅长处理什么样的任务。

如果孩子每天被训练的是：“快节奏、强刺激、低成本反馈”，那么他的大脑，自然会越来越难适应数学这种反馈慢、需要坚持、需要工作记忆与推理的学习方式。

但真正让家长困扰的，往往不是“要不要屏幕”，而是那些更现实的问题：

同样是屏幕时间，哪些是在训练大脑，哪些只是在消耗注意力？

看起来很“科普”的内容，为什么孩子看完依然坐不下来？

更关键的是：屏幕关掉之后的那几分钟，家长少说一句话，可能效果就天差地别。

很多家长认为，孩子屏幕时间后执行功能的退步是出在“看得太久”了。但疫情几年的网课经验以及越来越普及的线上课程，在不同孩子身上呈现的效果差异，说明最关键的点并非时长。从脑科学的角度解释，真正的分水岭，往往在于：孩子在屏幕前，是被动接受，还是被迫思考。

下一篇，我主要讲三个问题：

1、怎么快速判断一个视频内容，是“大脑的游乐场”，还是“思维的训练场”。

2、视频怎么看，才能让前额叶真正参与，而不是只是盯着屏幕（这个也可以作为一个线上网课的选课标准，大家自己套用）。

3、看完视频后，家长不需要额外准备材料，如何用几句话，帮孩子把那次屏幕时间消化掉，内容内化进大脑。

你会发现，改变孩子的不是“少看一点”，而是把每一次屏幕，都变成一次可控、有效的训练。

（下篇见）

小周老师的专栏，我好久没有写有话说了，她从老师授课角度写的数学怎么学，太专业了，我也是跟着学习的，实在没什么话可说。

看到她这周给的投稿是脑科学和数学的结合，我还真是挺惊喜的，因为这半年多来，我对脑科学是非常有兴趣钻研的，跟着医生看报告、自己看书，看相关科普文章，应该称得上的深度爱好者。

但我一直没写过脑科学相关文章，因为越深入了解，越相信人和人生而不同，从大脑和思维方式层面看，就差异巨大，我觉得任何方法论都能被特例推翻，站不住脚。当然，如果只看到不同，那就直接认命躺平，没研究的必要了，而吸引我投入大量时间去深入了解的，就是大脑的神经可塑性。每个大脑都是自己的上限和下限，合理的引导，真的可以重塑孩子的大脑，让孩子的往上限走还是往下限滑，那就是后天的了。

所以，小周老师从她数学学习的角度分享屏幕和大脑的关系，我觉得还是很有价值的。我们不排除可能会有一天刷十几个小时强刺激短视频，依然清华北大，智商一测180的个例，但绝大多数孩子大脑天生的状态，经不起那样的折腾。

我们探讨屏幕使用，其背后统一的科学基石是 ‘神经可塑性’ 。它告诉我们，孩子当下的状态并非定局。通过理解大脑的运作规律，我们有策略地从被动使用过渡到主动使用，本质上是在引导孩子的大脑进行一次有益的‘重塑’。放下对屏幕的纯粹焦虑，转而成为孩子神经可塑性的明智‘向导’，我们完全可以帮助他们练就更强大的‘学习脑’。

还有就是，虽然现在随着数字时代AI的发展和广泛应用，我们的每个孩子都在借助电子屏幕进行一些学习。但我和小周老师有一个观点和多年前是一模一样的：三岁以前的低龄孩子，不建议使用电子屏幕，对她们来讲最有价值的活动，不是学习，是玩，是自然是户外，是和家长的对话，是真实生活中的丰富体验，这才是对孩子大脑最好的锻炼。

Read More

育儿干货I好物分享I诚意满满