遭美“极限施压”，卡尼最新涉华表态

文︱陆弃

当“100%关税”被反复抛出，作为一种威慑语言而非立即生效的政策工具时，它所传递的信息已不再局限于贸易本身。对加拿大而言，这一数字意味着压力的上限被提前设定；对美国而言，它是一种将政治意志强行注入市场预期的方式。就在中加宣布就电动汽车和农产品达成经贸共识之后，这种极限施压迅速落地，节奏之快、措辞之重，远超外界对传统盟友关系的想象。

表面看，这是一场围绕涉华政策的分歧。美国财政部长公开指责加拿大“立场急转”，总统本人在社交平台上连发警告，将关税威胁直接与中加合作挂钩。但更深一层的问题在于，美国正在重新界定盟友的政策边界，尤其是在对华关系上，任何被视为“松动”的举动，都会被视为对其战略布局的挑战。

加拿大总理卡尼的回应并不激烈，却格外耐人寻味。他反复强调相关安排完全符合《美墨加协定》，否认存在自由贸易协定层面的突破，试图将争议限定在技术性、规则性框架之内。这种表态并非退让，而是一种防御性叙事：既不否认对华合作的正当性，又拒绝被拖入“选边站队”的逻辑陷阱。

美国的不安并非空穴来风。近年来，其围绕关键产业构建的对华限制体系，很大程度上依赖盟友协同。一旦加拿大在电动车、农产品等具体领域选择以“有限开放”的方式与中国达成共识，就可能为其他国家提供可复制的范式。美方真正担忧的，并非配额规模本身，而是规则被重新解释的可能性。

这一焦虑被2026年《美墨加协定》联合审查窗口放大。关税威胁在此刻被高频使用，本质上是一种谈判前置，将压力提前转化为筹码。通过制造不确定性，美国试图约束加拿大的政策空间，迫使其在未来谈判中回到“美国优先”的既定轨道。

但加拿大的现实考量同样清晰。高度依赖单一市场的结构性风险，在过去几年已多次暴露。能源、关键矿产、农产品、电动车，这些领域都需要更广阔的外部需求来对冲周期波动。推进贸易多元化，不是情绪化选择，而是经济理性的延伸。卡尼政府此时强调“中等国家”的角色定位，正是试图在大国竞争的夹缝中争取政策自主。

值得注意的是，加方并未否认与美国的制度承诺，而是强调自身做法与美方此前的对华安排并无本质差异。这种“以美国之例回应美国”的策略，揭示了当前国际经贸秩序的一个悖论：规则仍在，但解释权正在政治化。谁拥有更强的施压能力，谁就更有可能定义“合规”的边界。

中国外交部的回应则保持了高度克制，将焦点放在合作的非排他性与共赢逻辑上。这种表态既避免将加拿大推向更尴尬的位置，也间接指出当前紧张局势的根源并不在中加之间。真正的冲突，来自零和思维与多边现实之间的错位。

从更长的时间尺度看，这场风波或许只是一个缩影。随着全球产业链重组加速，传统盟友体系内部的张力正在显性化。国家之间不再仅仅以安全同盟划线，而是更频繁地围绕市场准入、产业政策和规则解释展开博弈。在这样的背景下，加拿大的选择并不孤立，它预示着更多中等经济体将尝试在压力中寻找平衡。

关税威胁可以制造短期震荡，却难以逆转结构性趋势。当合作被不断政治化，规则被反复工具化，真正被消耗的，是国际经贸体系赖以运转的信任基础。加拿大此刻的坚持，未必会改变美国的立场，却为一个问题留下了悬念：在高度不确定的时代，盟友关系究竟应建立在服从之上，还是建立在相互尊重的利益计算之上。这个问题的答案，或许将决定下一阶段全球经济秩序的走向。