初中直接升入高中，取消“中考”是好事还是坏事？

初中直接升入高中，取消中考——是好事还是坏事？最近，浙江嵊泗县的一个教育实验，让这个话题再次进入公众视野。消息一出，有人点赞，也有人质疑：取消中考，会不会导致教育质量下降？会不会让学习失去竞争？

• 据澎湃新闻1月25日报道，为破解人口小县教育发展难题，浙江省最东部、舟山群岛最北部的海岛县嵊泗县取消了中考选拔功能，确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%能够升入普通高中。

其实，嵊泗的改革，并不是一道简单的“是非题”，而是一次针对现实困境的务实探索。

海岛小县的现实：为什么取消中考？

嵊泗是一个典型的海岛人口小县，常年面临人口外流、生源减少、教育资源有限的难题。在这种情况下，如果继续沿用中考“淘汰一批、选拔一批”的模式，无异于在已经不多的学生中再划一道分水岭。这不仅加剧家长的焦虑，也可能加速本地教育活力的流失。

取消中考选拔，不是放弃对教育质量的要求，而是换一种思路：从“谁能上高中”转向“怎么让每个孩子上好高中”。让教育回归“兜底”与“育人”的本义，尤其让随迁子女和本地孩子站在同一条起跑线上，也把初中师生从“唯分数”的压力中解放出来。

取消选拔，不代表没有评价。很多人担心，一旦取消中考，会不会变成“大家都躺平”？

嵊泗的做法是：用“多元评价”代替“一考定终身”。不再只看中考分数，而是关注学生平时的表现、综合素质和成长过程。学校还结合本地特色，设计海洋文化等实践类评价项目。同时，高中实施分层走班、普职融通，让学生可以根据自己的兴趣和能力选择适合的方向：有人冲刺学术，有人发展技能，各得其所。

质疑背后，人们真正担心的是什么？这项改革之所以引发讨论，本质上是关于教育公平与质量如何平衡的焦虑。有人担心，没有中考这类选拔机制，优秀学生会不会失去上升通道？整体学习水平会不会下降？

这种担忧可以理解。中考长期以来被视为保障教育质量的“过滤网”，突然取消，难免让人心里没底。而且嵊泗毕竟是个小县，学生数量少、容易实施精细化管理，如果放到人口多、差异大的城市，会不会出现教学秩序混乱、评价标准模糊等问题？

但或许，我们争论的并不该是“要不要中考”，而是“教育到底为了什么”。

传统中考的优点明显，公平直观，但也把多样的学生压进“分数”这一个维度，导致应试内卷。完全取消选拔，则可能走向另一个极端，忽视个体差异，陷入“大锅饭”困境。

嵊泗的尝试，恰恰在寻找一条中间路径：通过过程性评价、分层教学等方式，既减少“一考定终身”的伤害，也避免“学好学坏都升学”的敷衍。它的核心不是“不评价”，而是“更全面地评价”；不是“没有目标”，而是“为不同目标的人铺不同的路”。

取消中考不是目的，让教育回归“育人”本质，让每个孩子都能沿着适合自己的方向成长——这才是所有探索应有的方向。