北京下了重要命令：2027年底前，所有中小学必须告别“校外配餐”

带着冰碴子的米饭，发黑的冻肉，多少家长在配餐公司后厨看到后没感到恶心，

而这竟然是给孩子们准备一日三餐的厨房。

校外配餐一直都让家长们提心吊胆，倒不是担心孩子不吃饭，

而是担心孩子吃的不健康，吃坏了身体。到时候还找不到负责人。

就在家长还在为这件事发愁的时候，北京率先做出了改变，

直接给这种模式下了死刑，到2027年末的时候全市所有中小学生实现校内食堂供餐。

相信不少人都知道2023年9月深圳一所学校的家长代表突击检查配餐企业的中央厨房金谷园。

但是没想到他一进到后厨就看到了让所有人傻眼的情况。

后厨地面上全是水，撒的到处都是，

检查发现给孩子们准备的肉也不是新鲜的肉，而是一袋袋的冻肉。

有人当场撕开了一袋冻肉，瞬间就传出来了难闻的味道，

而且肉类颜色也不是正常的红色而是黑色的。

这时候一位穿白大褂的工作人员辩解称这些肉之所以是黑色是因为用老抽腌过，

这个说法真的很可笑，当然现场也没有一个人相信，

这件事闹大之后，那家配餐公司因为此事没多久就关门大吉了。

虽然发生在深圳，但是校外配餐食材不达标的事情各地时有发生，

不过深圳的这一幕像一根导火索，点燃了各地家长对校外配餐模式不安，

一份外包的饭大概是15元，但是经过层层分包、再扣除运输成本，

最后孩子吃到嘴里的可能也就6块钱。

甚至在冬天天冷的时候，送到孩子手里的饭还带着冰碴子，菜里的油也凝成了块。

要不说家长的担心也不是空穴来风。

深圳这件事让更多的人了解到了校外配餐的黑暗，也让家长更焦虑了。

就在家长对校外配餐苦恼的时候，北京有了新动作。

北京在2026年1月14日召开了中小学校园餐专项整治工作推进会，

推进会的意思也很明白到2027年底，全北京市的中小学必须把食堂建立在校内，

彻底杜绝校外配餐这种模式。

这不是单纯“把厨房搬回来”，而是把权责也一起收回来，

学校要把做饭这件事真正管起来，不让孩子的饭碗变成别人盈利的工具。

北京之所以敢把话说得这么死，是因为这项工程此前已经在推进。

官方披露的进展包括，2025年，北京完成1300余所学校食堂的1600多个改造提升项目，并推动智慧食堂建设提速。

这些数字背后对应的是一场“硬件+机制”的组合拳，

既要有能做饭的空间和设备，也要有能把责任压实的经营模式和监管方式。

全国层面，近两年也在同步强化校园餐治理，相关推进会披露，

自2024年“校园餐”专项整治开展以来，各地投入资金改善学校食堂，

并推动“互联网+明厨亮灶”覆盖率提升到较高水平。

当中央强调“全链条”时，地方的选择空间会越来越小，

靠外包转移风险、靠距离稀释责任的做法也越来越难混过去。

但把食堂建进校园，说起来是一句话，做起来是一座座楼、一条条管线、一次次改造。

北京最棘手的现实，是寸土寸金，尤其老城区学校，连操场都小得可怜，哪里还有地方再盖一座标准食堂。

北京这次没有简单“一刀切”，而是强调“一校一案”，允许大家动脑筋，给“没地方”留出可操作的路径。

围绕空间紧张这一难点，方案里出现了更细的招数，

例如“中央厨房+微厨”的概念，

繁琐的前处理、占地大的工序放在外部中央厨房做，形成半成品或净菜；

学校里只需要腾出一小块地方建设微型厨房，负责最后的热加工或分餐。

这样既不需要大面积，又能尽量保证饭菜是刚出锅的热乎气，口感和温度更容易守住。

同时还有更灵活的“邻里互助”思路，如果隔壁学校场地大、食堂产能有富余，

就让它多做一点，辐射周边小学校；因为距离极近，两步路就能送到，实际效果接近“自己学校做”。

进一步，文件和报道中还鼓励探索共享厨房，多个学校共用设备和人员，

错开时间生产，把人力和设备利用到极致。

这些安排解决的不是“要不要做”，而是把原本看似不可能的任务拆成一块块可以落地的工程模块。

不过，食堂建起来只是第一步。

家长更在意的是：怎么管，怎么确保不再出现类似深圳那种冻肉、脏乱的场景，

怎么防止“校内食堂”最后又变成某些人的自留地。

北京这次提出的配套措施，是把监管从源头到末端一环扣一环地收紧。

首先从买菜抓起，强调扩大食材集采平台覆盖，

把所有学校全品类食材纳入，实现阳光采购、源头可溯。

这类“集中采购+可追溯”的逻辑，是在尽量压缩中间商赚差价、以次充好的空间，

让每一颗白菜、每一块肉“从哪来”都能追到源头。

技术手段也被摆在了很靠前的位置。

北京明确推广智慧食堂应用，新建、改建食堂要同步规划智慧系统，

并强调“互联网+明厨亮灶”。

更直白一点，就是让摄像头对着后厨关键操作台，

把加工、烹饪、分餐这些环节尽可能透明化。

北京此前发布的相关管理制度也写得很细，

例如要求监控视频保存一定期限，学校要能接入查看，形成更可核验的监督链条。

与此同时，针对“承包经营容易变成以包代管”的风险，

国家层面近年也在强调集中用餐单位主体责任，

要求学校对食品安全的要求严于一般集中用餐单位，

并通过食品安全总监、食品安全员等制度，减少“把责任一包了之”的空间。

更关键的是，北京并没有因为设定了“到2027年彻底告别校外供餐”就对过渡期松手。

相反，报道里反复强调：对于过渡期暂时还得使用校外配餐的学校，

监管必须严之又严，不能因为“快要取消了”就放松要求。

这和国家层面的要求也能对上。

比如国务院食安办等部门关于加强校园食品安全工作的通知中，

明确提出学校选择校外供餐单位要看资质、看能力、看运输距离，

并鼓励优先选择实施“互联网+明厨亮灶”的供餐单位，把配送链条的风险纳入评价。

为了让这套机制不至于沦为纸面动作，

北京还配了更紧的督导节奏，月跟踪、季调度、半年评估、年考核，

一环扣一环；推进不力要约谈问责，把结果纳入考核。

这类“盯进度”的方式本质上是在向各区、各校传递一个信号，

这不是走过场，不是“喊口号”，而是要按期交账的硬指标。

当监管从食材采购、加工操作、配送分餐，到日常督导、责任追究都被一一钉住时，

想在孩子嘴里夺食，难度就会成倍增加。

孩子吃进嘴里的这一口热乎饭，不只是填饱肚子那么简单，更是每个家庭最敏感的安全底线。

北京这次把食堂建在学校里，把做饭的权收回来，再用集采追溯、智慧系统和明厨亮灶把过程晒在阳光下，

本质上是在用“缩短链条、压实责任、提高透明度”的方式回应家长最朴素的担忧。

问题也留在最后，到了2027年，北京能不能把“校校有食堂”真正做成全国范围内可复制的标准答案。

全国层面已经把校园餐治理当作长期工程来抓，

从专项整治到常态化联合检查、从制度文件到技术监管，方向越来越清晰。

家长想看到的，不是一次热搜后的短暂震动，而是下一次再有人走进后厨时，

看到的不是冰碴子米饭和发黑冻肉，而是一套不靠运气、靠制度就能守住的底线。