戴旭：中美一旦发生战争，美国有实力将中国沿海城市打得稀巴烂？

近期，戴旭大校早年一句直击要害的判断再度刷屏：“美国确实具备将我沿海城市群摧毁至难以恢复程度的实力。”

美军在亚太区域维持着逾130处常设军事设施，驻军规模达37万人；F-22战机开启全加力模式后，仅需约15分钟即可抵达台海作战空域。一边是美方依托“岛链”构建的立体围堵网络，一边是我方以东风系列导弹为核心的反介入/区域拒止体系——倘若真进入高强度对抗阶段，究竟哪一方更需审慎权衡风险？

2026年1月，国际舆论场关于台海及西太平洋安全态势的研判持续升温，不少技术性推演令人警觉，例如“F-22从嘉手纳基地全推力升空，14分42秒即能切入台海中线以东空域”。

公众再次回溯戴旭当年那番直言不讳的评估：美方确有实施高强度远程精确打击、重创我东部沿海战略支点的能力。

语句虽显锋利，但此类分析的深层意义绝非制造焦虑，而是推动全社会以清醒头脑直面战争形态的本质变迁：现代高烈度冲突具有响应极快、地理临近、毁伤剧烈三大特征，而这些特性天然赋予交战双方对等的高代价承受压力。

为何“15分钟”这类时间参数足以引发高度戒备？根源在于西太地缘结构紧凑——美军长期在日本三泽、岩国，韩国群山、乌山，以及关岛安德森基地部署主力航空兵与支援力量，起飞点距潜在热点区域极近，客观上支撑起高频次、高强度、快节奏的空中突击能力。

美国印太司令部在此方向常年保持高强度存在，其前沿基地密度高、情报预警链路密、空中加油节点广、后勤补给枢纽稳，在此架构下，针对台海周边发起快速联合火力打击，并非理论构想，而是具备现实工程可行性的作战选项。

然而，地理邻近从来不是单边红利。距离缩短，同样意味着我方远程火力可同步压缩反应窗口、提升打击精度、增强突防成功率。美军将力量前推，固然强化了前沿威慑力与战术响应速度，却也同步放大了一个结构性弱点：所有前置部署节点均属固定坐标、物理特征鲜明、电磁信号活跃，极易被多源侦察手段持续跟踪并纳入优先打击清单。

一旦局势升级为实战状态，这些前沿支撑点将成为首轮火力覆盖的核心目标。再先进的战机亦无法脱离跑道起降、油料保障、弹药补给、机务维护与数据链协同等基础条件。若主跑道遭贯穿式打击、加固机堡被钻地弹命中、地下油库被温压弹引爆，即便F-22完好无损，也将陷入“有翅难飞”的困局。航母战斗群亦同理，海上补给线一旦被切断或干扰，其持续作战节奏将迅速衰减。

这正是当代联合作战的根本逻辑：胜负关键不在于单装性能参数多么耀眼，而在于整体作战体系是否具备强韧节点、抗毁通路与可持续供能能力。美军在西太展现的强大战力表象之下，实则深度绑定于若干关键地理支点，这些支点既是力量投射的跳板，也是体系脆弱性的放大器。

当核心节点遭受持续压制性打击，其连锁反应将呈指数级扩散——空中走廊被迫绕行、海上运输通道受限、前线维修能力瘫痪、指挥信息流中断，美军若寄望通过首波突击实现“震慑式决胜”，就必须确保自身关键节点在对方反击窗口期内毫发无损，而这恰恰构成了其最难以兑现的战略假设。

再看美军近年在印太持续推进的战略嵌套布局：日本防卫预算连续七年攀升，韩美联合反导系统完成整合部署，菲律宾依据新《加强防务合作协议》开放苏比克湾等九处新增基地，澳大利亚依托AUKUS框架加速推进核动力潜艇建造计划，印度则在安达曼—尼科巴群岛群强化电子监听与海上监视平台建设。上述动作并非孤立事件，而是形成一张覆盖第一岛链、延伸至第二岛链的多维联动网络。

美方意图借盟友协作机制构筑对华战略牵制带，压缩我方行动空间。但无论联盟链条如何致密，一个不可更改的地缘铁律始终成立：部署位置越靠前，被我方中远程火力覆盖的概率就越高；前沿存在的战略收益与生存风险如影随形，二者无法切割，更不能只计收益、无视代价。

戴旭那句“美国有能力把沿海城市轰得很惨”，常被断章取义引发情绪反弹。但必须正视的现实是：在当前精确制导、高超音速、无人集群与智能识别技术融合演进背景下，我国东部沿海地带面临的空天海一体化打击威胁确已显著上升。该区域集中了全国65%以上的外贸吞吐量、72%的集成电路产能、81%的汽车整车出口基地及绝大多数国家级临海石化园区——一旦爆发高强度冲突，首波打击带来的物理损毁与功能停摆效应将极为突出。

这种现实风险不容淡化，亦无法用主观意志消解。坦然承认威胁的存在，并非示弱妥协，而是启动系统性防御准备的第一步。

尤为关键的是，人们往往忽略这句话背后的对等逻辑：中国同样拥有对美军亚太作战体系实施体系化压制与节点摧毁的成熟能力。十余年来，我军围绕反介入/区域拒止（A2/AD）持续投入，已建成覆盖第一岛链全域、延伸至关岛以东的多层次侦察监视网、高速机动火力网与智能指挥控制网。

外界频繁提及的东风-21D反舰弹道导弹、东风-17高超音速滑翔飞行器、东风-26中远程常规导弹等装备，本质上是按不同任务剖面设计的非对称作战工具——有的专攻移动舰艇目标，有的侧重穿透防空反导体系，有的聚焦摧毁加固地下指挥所与大型港口设施。它们射程梯次衔接、速度差异互补、突防路径多元，但核心指向高度一致：将美军在西太的所有关键前沿节点、战略通道与后勤中枢全部纳入实时威慑与动态打击半径之内。

只要这一覆盖能力真实存在且持续可信，美军决策层就必须重新计算其行动的成本函数——不仅要评估“能否打得快”，更要权衡“能否扛得住后续数轮饱和打击”。

这正是当前亚太安全格局中最本质的动态平衡。美方握有快速打击利刃，我方亦持有力拒止长盾，双方均能在极短时间内对对方核心利益构成实质性威胁。

你欲对我沿海经济命脉施加毁灭性打击，就必须同步接受己方前沿基地、航母编队、海上补给舰队乃至本土关岛基地遭受同等强度报复的必然结果；你试图以先发制人方式剥夺我方反击能力，就必须确保自身能在承受首轮高强度火力覆盖后，仍保有完整修复、持续补给与跨域协同的作战韧性。这笔战略账目越精细核算，越会促使高层决策者回归理性克制。

但这绝不意味着可以放松战备弦。真实战争场景远非几次拦截对抗或数轮导弹齐射所能概括。一旦突破临界点，冲突极可能演化为持续数月甚至跨年度的高强度消耗战。

沿海地区将率先承受剧烈冲击：国际航运通道阶段性中断、重点港口装卸作业停滞、跨境供应链节点大面积失能、区域性电力与通信骨干网承压运行——短期内社会经济秩序将面临严峻考验。这一现实图景必须被充分预判，绝不能以“我们也能还击”为由轻率低估初期阵痛。

与此同时必须看到，中国作为典型的大陆型国家，拥有全球罕见的战略纵深优势。工业体系呈现“沿海集聚+内陆备份+西部跃升”的三级梯度布局，能源生产与输送网络实行“东西互济、南北贯通、多源互补”架构，军工科研生产基地已形成“一线研发、二线试制、三线量产”的弹性转化机制，交通物流体系更具备“高铁干线+内河航道+战略公路+高原机场”四位一体的应急调度能力。

沿海受损固然带来巨大经济损失与心理冲击，但并不等同于国家机器整体停摆。现代战争较量的终极维度，早已超越武器平台本身，延伸至动员组织效率、战时产能转换速度、基础设施修复能力、多维后勤保障韧性以及全民意志凝聚强度等复合领域。

美国虽拥有全球最强的兵力投送能力，但在远离本土的持久作战中，其政治耐受阈值偏低、财政可持续性存疑、社会共识易碎、选举周期敏感、盟友协作成本高昂等结构性短板将不断暴露。若无法在数周内达成决定性战果，随着战事拉长，华盛顿将面临国会拨款僵局、民意支持率下滑、盟友履约意愿减弱、通胀压力加剧等多重内部变量叠加的严峻挑战。

美方或许掌握发动战争的钥匙，但能否承受长期对抗的沉重负荷，却是另一张更为复杂的考卷。对于任何一届美国政府而言，与一个拥有完整工业母机、全域资源统筹能力与深厚战略纵深的大国展开持久消耗，其战争成本几乎不可能在国会听证会上获得合理解释，更难向选民群体作出清晰交代。

因此，所有关于台海与西太安全形势的严肃讨论，最终都应落脚于一个根本命题：真正有效的国防力量，其终极价值不在于炫耀“我能摧毁你多少目标”，而在于向潜在对手清晰传递一个不可动摇的信息——“你若动手，所付出的政治、经济、军事与道义代价，将远超你能从中获取的任何战略收益”。

当双方都握有掀翻整张棋盘的能力时，最高明的博弈智慧，恰恰是让这张棋盘始终保持稳定；越是具备彻底打破平衡的实力，越需要以最大定力守护平衡本身。