1只都不能抓！海南男子用笼子抓57只，连皮带肉放冰箱

本文所述全部内容均有权威信息出处，详细来源列于文末

你是否曾设想过，一只在稻田间穿梭跳跃的寻常鼠类，竟可能牵动法律的神经？

倘若这一看似微不足道的行为，恰好踩中了生态保护的法定边界，其引发的连锁反应又将如何展开？

近期发生在海南琼中的这起真实案件，恰如一面镜子，清晰映照出公众认知与法治实践之间的张力，亟待我们深入审视与理性回应。

冰箱里的野味咋就成了刑事案件

时间回溯至2026年1月24日，海南省琼中黎族苗族自治县两名居民因使用自制铁丝笼捕获57只黄毛鼠，被公安机关依法采取强制措施。

执法人员上门核查时发现，其家中冷藏设备内整齐码放着大量已宰杀、去毛、分割并速冻封存的鼠类个体，明显处于待烹饪状态。

不少网友初闻此事的第一反应是：捕几只田间常见的老鼠，真会触犯刑法？答案是肯定的。

此案定性的核心逻辑，并非聚焦于猎物物种本身，而在于行为发生的地理空间属性——自2017年起，整个琼中县域已被国务院批复划定为全域禁猎区，全年禁止一切形式的狩猎活动。

《中华人民共和国野生动物保护法》及《海南省实施〈野生动物保护法〉办法》均明确规定：在禁猎区内，凡采用禁用工具或方法实施猎捕行为，无论所涉动物是否列入国家重点保护名录或“三有”（有重要生态、科学、社会价值）陆生野生动物名录，一律构成非法狩猎罪的客观要件。

立法本意在于维系区域生态系统的完整性与稳定性，而非仅对个别珍稀物种施以特别关照。

该案最具警示价值之处，在于它戳破了一个长期潜伏于大众意识中的认知盲区——黄毛鼠，即民间俗称的田鼠、山鼠，野外种群数量庞大，在《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》中属无危等级；在我国现行《国家重点保护野生动物名录》及《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中，均未见其名。

正因如此，部分群众主观上将其等同于农业害虫，误判其完全游离于野生动物法律保护体系之外。例如2024年12月澄迈县一宗类似案件中，当事人利用弹簧式鼠夹捕捉山鼠，最终因犯罪情节轻微、主动投案并配合调查，检察机关作出不起诉决定，仅作行政处罚，收缴作案工具并处以罚款。

此类个案处理方式，无形中强化了一种错误印象：针对非名录物种的猎捕行为风险极低。

然而，一旦地点发生位移，行为性质便发生根本性转变。数年前，一名男子在鹦哥岭国家级自然保护区核心区布设陷阱捕获一只鼠类，后经司法鉴定确认为褐家鼠（亦非名录物种），但因其同时涉嫌非法持有枪支，法院最终以非法狩猎罪与非法持有枪支罪数罪并罚，判处有期徒刑三年。

一系列判例反复印证同一法理准则：在法定禁猎区域范围内，所有自然繁衍的野生动物个体，均自动纳入法律保护范畴；个体经验中的“常识判断”与地方习俗中的“惯常做法”，在成文法面前不具备任何豁免效力。

海南织了张天罗地网护生态

切勿将此次判决简单归因为执法从严或个案偶然，海南正以系统性制度设计与全链条治理机制，构筑起一道坚实牢固的生态法治屏障。

从横跨五指山、黎母山、吊罗山等核心生态功能区的海南热带雨林国家公园，到覆盖全岛19个市县的禁猎区网格化管理体系，一张立体化、全覆盖、强响应的生态保护法治网络已然成型。

近年来，海南省森林公安机关持续开展“绿盾”专项行动，对盗猎、滥伐、非法交易等破坏森林资源和野生动植物资源的违法犯罪行为保持高压严打态势。

这种治理决心不仅体现于刑罚裁量，更渗透进司法协同、制度补强与公众参与等多重维度。

譬如某地法院审结一起非法猎捕椰子猫、鼬獾案件后，除依法判处刑罚外，同步向海南热带雨林国家公园管理局及属地公安部门发出司法建议书，就加强巡护联动机制、优化红外相机布设密度、提升基层网格员识别能力等方面提出具体改进意见，并推动建立常态化普法进村入户工作机制。

另有一起典型案例中，行为人非法猎杀赤腹松鼠10只，检察机关未止步于经济赔偿或刑事追诉，而是创新适用“替代性生态修复”方案，责令其担任为期六个月的义务普法宣讲员，深入乡镇集市、中小学校、村委会开展现身说法教育活动，以沉浸式传播提升法治认同感，实际教育成效显著优于单一罚款手段。

从赤腹松鼠、蟒蛇、眼镜蛇，再到本案中的57只黄毛鼠，释放的法治信号高度一致且日益清晰：在海南全域生态红线之内，野生动物资源的法律保护不设“门槛”，不看“名气”，不讲“惯例”，只要存在非法猎捕事实，司法尺度必将精准落点。

尤其随着《最高人民法院、最高人民检察院关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》（2022年施行）落地深化，定罪量刑标准已由单纯数量导向转向“数量+生态价值+区域敏感性”三维综合评估体系，标志着生态司法保护正朝着精细化、场景化、差异化方向加速演进。

普法得先填平想当然的坑

这57只黄毛鼠所引发的公共讨论，暴露出一个不容忽视的现实命题：纸面法条与生活经验之间，仍横亘着一道亟待弥合的认知鸿沟。

当某一行为的违法与否，取决于“在哪干”而非“干什么”时，这种空间优先于行为的判定逻辑，极易导致公众陷入认知误区乃至法律风险。

我们必须清醒认识到，海南作为国家生态文明试验区，其每一处山林、每一条溪流、每一寸土壤，皆承载着不可替代的生态战略功能。

栖息于此的野生动物群体，无论是列入名录的旗舰物种，还是尚未进入监管视野的常见类群，均为本地生物多样性网络的关键节点，共同维系着能量流动、物质循环与生态平衡的动态稳定。

任何对生态链局部环节的干扰，哪怕仅始于一只微小鼠类的非法猎取，都可能通过级联效应放大为区域性生态退化风险。

因此，本案的社会意义远超个案惩处本身，它是一次面向全民的生态法治公开课，更是一记振聋发聩的警世钟声。

它郑重昭示：守护自然的前提，是尊崇法律；尊重生命的起点，是敬畏规则。

法律设定的禁区，从来不是可协商的弹性区间，而是不可逾越的刚性边界。“我觉得没问题”“以前都这么干”的主观臆断，在法治框架下毫无解释空间。

那么问题来了：除了依靠执法机关持续亮剑，作为普通公民，我们还能通过哪些切实可行的方式，助力消解这种知行脱节的认知落差？

这个开放性命题，值得每一位生活在自贸港热土上的建设者与守护者，静心思考、躬身践行。

参考资料：琼中发布《琼中公安利剑出鞘，连破两起非法狩猎案》