康希赢了Skyworks，代价是1亿律师费 | 海斌访谈

康希通信初步赢了Skyworks。

2026年1月25日，康希通信公告称，根据美国国际贸易委员会（ITC）初裁，公司未侵犯Skyworks专利权。此前，全球射频芯片龙头企业Skyworks向美国法院起诉康希通信侵权，并向美国国际贸易委员会提出调查申请。

“这是一场硬仗。”康希通信董事长彭平在1月26日的一场沟通会上表示。这是两家实力悬殊公司的碰撞，2024年，Skyworks收入约280亿人民币，而康希通信只有5亿人民币。“这场初裁胜利表明中国企业的产品经得起国际规则的检验，有底气有能力和行业巨头同台竞技。”

初步胜利

康希通信和Skyworks是射频芯片领域的对手，两者的法律纷争起于2024年。

2024年5月份，康希通信获悉，Skyworks在美国加州中区联邦地区法院起诉康希通信科技（上海）有限公司和GRAND CHIP LABS,INC.,专利侵权。GRAND CHIP LABS,INC即美国康希，注册地在美国加州，主要从事射频前端芯片的技术研发及境外市场开拓。

Skyworks 声称康希通信的部分Wi-Fi射频前端模块产品侵犯了其在美国的5项专利，请求判决康希通信侵权、支付上限为原告损失3倍的赔偿，以及请求法院颁布市场禁令等。

2024年7月，康希通信再次获悉，Skyworks根据《美国 1930 年关税法》第337节规定向美国国际贸易委员会提出调查申请（即337调查），请求ITC发布普遍和有限排除令以及禁止令。

337调查正式开始后，康希通信聘用的律师团队向美国加州中区联邦地区法院提交了诉讼中止申请。依据美国相关法律，该法院的诉讼被自动中止直至ITC作出终裁。

2026年1月24日，康希通信获悉ITC初步裁决结果。康希通信几家子公司并未违反《美国1930年关税法》第337节的规定，不存在侵犯Skyworks两项专利（US9,917,563 和 US8,717,101）的专利权。

本次337调查涉及的其他3项专利（US9,450,579、US9,148,194 和US7,409,200）则已于证据开示阶段因 Skyworks主动撤回而被终止调查。

这就意味着，根据ICT初裁，康希通信未侵犯Skyworks所主张的5项专利中的任何一项专利。

这是康希通信对Skyworks的初步胜利。

针对这次337调查的初裁结果，Skyworks仍有权在法定期限内向ITC提起复审请求，后续将进入ITC的行政复审及最终裁决阶段。据康希通信董事副总经理赵奂预计，终裁会在今年5月份完成。

“ITC的调查结果对加州法院有重要影响，如果ITC终裁不侵权，Skyworks的加州法院诉讼基础将被大大削弱，后期诉讼甚至可能难以推进。”赵奂表示。

据赵奂介绍，康希通信也对Skyworks采取了反制措施，在美国和中国对Skyworks的专利发起无效申请。最终，Skyworks的两项专利在中国被宣告无效。

国外企业主导着Wi-Fi通信领域，Skyworks、Qorvo占据半数以上市场份额。Skyworks的大客户包括苹果等企业。但苹果正在寻求Skyworks之外的射频模组供应商，这令Skyworks承受业绩压力。

康希通信作为一家射频前端芯片设计企业，并不以美国为主战场。在2024年，该公司境外市场销售以中国香港及中国台湾地区为主，其他海外国家的销售占比低于5%。而且，康希通信当时海外市场拓展以东南亚市场及欧洲市场为主。

“欧洲和东南亚客户对购买康希通信的产品一度持观望态度，初裁胜利打消了这些疑虑。”彭平说。这也意味着公司产品出口美国市场获得关键法律支撑。

上亿代价

在美国打官司，是耗费巨大的事情。

康希通信为应对Skyworks提起的专利诉讼和337调查，在美国聘请了专门律师团队，并在2024年支出了3884万元的诉讼及律师费用。

高昂的诉讼费用拖累了康希通信的利润。2024年度，尽管康希通信营业收入增长到5.2亿元，但创下7600万元的亏损额。

美国诉讼和律师费用的账单还在拉长。

2025年前三季度，康希通信为这场官司又花费5059万元的诉讼及律师费用，其中第三季度1336万元。

如果2025年第四季度的诉讼及律师费用与第三季度接近，那么现在康希通信为与Skyworks打官司而支出的诉讼及律师费用已经接近1亿人民币。

康希通信方面称，所聘请的美国和中国律师团队在这场胜利中起到了关键性作用。不过跨境官司耗费巨大。考虑到后续的终裁和加州法院程序，康希通信相关负责人表示，总体费用将超过1亿人民币，其中绝大部分是律师费用。而败诉的一方并不为胜诉一方承担相应费用。

过去五年间，康希通信盈利最高的2022年不过2045万元净利。也就是说，这场官司足以消耗它数年的利润了。

这也凸显了康希通信与Skyworks目前实力的悬殊。2024年，Skyworks收入约280亿人民币，是康希通信5亿人民币的50多倍。

中国企业的国际化突围，专利战不可避免，康希通信也不是射频芯片行业内唯一被诉的中国企业。

2025年4月，日本企业村田制作所对中国另一家射频模组企业卓胜微发起了侵权诉讼。它在中韩两国同步起诉了卓胜微，要求立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的产品；2025年11月，村田制作所把战火扩展到了欧洲，它再度在德国起诉卓胜微，要求其在德国境内停止提供、投放市场、使用、进口或持有被诉侵权产品。

卓胜微则表示，该公司产品均为自主研发，对原告主张不予认可，并将积极应诉。

法律诉讼在半导体领域并不鲜见。在Skyworks起诉康希通信的同时，它自己也在2025年被日本Denso在美国和日本起诉侵犯压电薄膜传感器的专利。

中国射频芯片产业起步比较晚，在国际市场上处于弱势地位。与Skyworks、Qorvo等境外知名射频芯片厂商相比，康希通信、卓胜微等研发力量相对薄弱。截至2024年底，康希通信累计获得发明专利21件；截至2024年年底，卓胜微共取得85项发明专利，但国际专利只有两项。

跨国企业则在长期经营中积累了为数众多的专利，筑起了技术壁垒。Skyworks一家企业的全球专利数量就超过5000项。而且，它正在寻求与另一家头部企业Qorvo的合并，届时将垒起一堵又高又厚的专利墙。

中国企业也在加大研发投入。康希通信目前处于研发高投入阶段，2024年的研发投入增长七成达到1.07亿元；卓胜微2024研发投入9.9亿元，较2023年增长近六成。

半导体企业竞争力核心就在于创新和知识产权。诉讼是跨国企业维护知识产权的武器，它也渐渐被当作阻止竞争者获得市场份额的手段。

中国半导体企业今后还将遭遇更多的专利诉讼。即便最终获胜，被诉企业的成长过程，尤其是国际化过程也很可能被拖慢，更不必提为此所付出的高昂诉讼费用。长期来看，中国企业只有建立起自己的知识产权壁垒，才能在国际竞争中立稳脚跟。

“初裁胜利不仅打破了海外对中国企业专利普遍薄弱的刻板印象，更为所有出海的中国科技企业提供了一个可以借鉴的正面案例。”彭平表示。