美国追求的实际上是一个“半球化”的世界

美国和欧盟各国在格陵兰岛问题上的分歧还未消弭，特朗普一句“北约无用论”，再次惹恼了欧盟各国。英国首相斯塔默直接表示，特朗普应该为此言论道歉。

而在刚刚结束的达沃斯论坛上，欧盟委员会主席冯德莱恩就明确表态，丹麦的主权与领土完整不容谈判。她指出，欧盟正在制定自身的安全战略，其中北极战略将迎来升级，而该战略的核心原则是“主权国家有权自主决定未来”。冯德莱恩强调，特朗普的施压策略提醒欧洲，必须加快推动自主进程，“从安全到经济，从防务到民主”。

面对特朗普政府的多重施压，欧洲将如何应对？美欧关系又将走向何方？本期《两岸圆桌派》特邀复旦大学中国研究院副院长范勇鹏与台湾旺旺集团副董事长、原台北县长周锡玮，围绕上述议题展开对话。

翟翾：欧洲的其他盟友目前声称要展现团结，但在具体做法上却显得有些举棋不定。他们表示要表达对盟友丹麦的支持，因此多个欧洲国家高调宣布出兵，可实际派出的兵力却少到被全世界笑话。我来列举一下他们的出兵规模——其实都不算大：芬兰、挪威各两人，英国一人，德国13人，法国15人。

而在1月17日，特朗普已宣布，对于那些反对他获取格陵兰的国家，如果它们不答应他的要求，就将对它们加征10%的关税，数月后还会进一步上调至25%。欧洲国家原本抱团取暖，扬言一定会采取强硬措施反击，但很快我们就看到德国、荷兰等国的士兵在格陵兰岛仅仅停留两天便撤离了。

大家不禁想问：你们的团结怎么这么快就破功了？在关税问题上，法国和德国的态度也出现了分歧。这是否意味着特朗普真的很能拿捏这些欧洲国家？只要他稍微喊话施压，欧洲国家最终似乎只能做做样子，到头来还是各自打自己的算盘。

今天我们请教两位老师：特朗普声称“无论如何、以任何方式都要拥有格陵兰”，这会对美国和北约盟友带来怎样的战略风险？欧洲真能团结下去吗？首先请教周老师。

周锡玮：特朗普其实非常贪婪。回顾他对待巴拿马、打击委内瑞拉，以及对全世界各国加征关税的做法，都能看出他的逻辑是“我要从你那里赚钱”。

再看美国，无论经济如何衰退、金融危机如何严重，它只需要做一件事——大量印刷美元并向全球发行，问题就解决了。所以美国一向富裕惯了，也任性惯了。由于世界各国使用美元进行交易，因此都受制于美国。特朗普想做的事，以往的美国总统是不愿做的，因为美国需要在全球事务中有盟友，需要代理人为其作战，也需要依靠盟友来维持其世界老大的地位。

但特朗普现在等不及了。他认为美国当前财政状况糟糕、债务问题严重，必须想办法解决，因此要从每个国家那里剥削利益。至于格陵兰岛问题，我认为特朗普未必能轻易得逞，原因很简单：目前特朗普在美国国会和法院都遭到非常严重的打击。

尤其是美国国会已在他本届任期内第三次发起弹劾，主要原因是美国最高法院无法忍受特朗普屡次违反法院规定，不遵守法院要求提供资料，甚至不服从判决。

但是，我认为美国最高法院所称的“宪政危机”，意味着高等法院已无法容忍特朗普继续躲在总统特权保护伞之下。如果国会此次弹劾通过，特朗普将立即面临多项刑事指控的压力，很可能被迫辞去总统职务。

我举这些例子想说明什么？特朗普几乎已经跛脚，他几乎无法动用所有他自以为拥有的总统专属行政裁量权，甚至包括出兵攻打或夺取格陵兰的权力——他几乎快要失去这项权力了。所以，欧盟这些国家千万不能后退。

据新华社报道，特朗普20日凌晨在社交媒体上发布图片：他在白宫办公室与欧洲领导人会面，后面展板上的地图中，除美国本土外，加拿大、格陵兰岛和委内瑞拉均被美国国旗覆盖。

因为特朗普今后是否还能如此任意地加征关税，很快也会有答案。

请注意，特朗普最近有两项权力正面临被国会剥夺的风险：第一是他未经国会授权即可随意出兵的权力；第二是他滥权对他国加征关税的权力。

因此我认为欧洲国家也在观望，尤其是看到加拿大此次全面对抗美国，被特朗普总统称为“叛徒”“背叛”，但欧洲国家都在看：如果加拿大能成功，我们欧洲怕什么？所以特朗普总统现在可谓是内忧外患、内外夹击。

你认为他能拿到格陵兰吗？我只需举一个例子：委内瑞拉是不是如他所说，只要攻打完、抓住马杜罗，特朗普就能当委内瑞拉总统、接管该国，让所有石油归美国所有？他是不是说要改造委内瑞拉？他做到了吗？我告诉各位，他都失败了。那么你认为，在当前国会与国外力量的双重夹击下，他能拿下格陵兰吗？美国人民会同意吗？我认为并不容易。

翟翾：好的，谢谢周老师。同样的问题请教范老师：欧洲国家现在是否真的只能做做样子、各自打算盘？美国和北约盟友的关系是否会出现战略风险？看起来北约现在似乎不太听美国的话了，范老师对此怎么看？

范勇鹏：有网友调侃德国出兵是“德国历史上最快的闪电战”，因为三天就撤回来了。其实去年12月初美国《国家安全战略报告》发布时，讲得很清楚：美国实际上在进行全球性战略收缩。但从绑架马杜罗到格陵兰这些事件出来后，战略界和评论界很多人非常担忧，认为美国依然强大、仍处于扩张状态。其实这两点并不矛盾，恰恰是一个硬币的两面。

从军事和战略上讲，收缩时必然要边退边战、稳扎稳打。所以特朗普无论是出于面子，还是出于美国战略稳定的需要，在全球收缩过程中于西半球做出这种激进反应，其实是正常现象，完全不用担心。我在2020年就曾在东方卫视公开说过：美国追求的实际上是一个“半球化”的世界。

实际上，他今天正是在这样做——将力量收缩至西半球。至于格陵兰最终能否被其获取，目前尚难断言。我认为，若特朗普真的铁了心要拿下，难度应当不大。因为基于美国目前与格陵兰之间既有的条约安排，他完全可以直接增兵，无需通过占领，仅凭军事存在与实际控制便能达成目标。

这并非问题的关键；真正的难点在于国际道义与国际法，以及此举对美国自身可能造成的反噬。我主要谈谈对美国自身的影响。正如刚才周老师所说，美国的制度是联邦制，这一制度本身颇具特点。我曾撰文指出，联邦制本身带有较强的封建性。封建制度的基本特征在于它是一种松散的联合。当然，美国建国二百五十年来，一直在向中央集权、向联邦集权的方向发展，但其联邦制的基本特征总体上并未改变。

这样一种制度建立在特定的宪法原则之上。就外部领土加入——特别是以州的身份加入美国而言，最起码的原则是基于自愿。这是其宪法的基本原则之一。

回顾美国历史上获取领土的方式，大致有以下几种：其一是在独立过程中，从英帝国继承的原殖民地；其二是购买，如通过购买路易斯安那、佛罗里达和阿拉斯加；其三是通过战争夺取，例如美墨战争后取得加利福尼亚、内华达、犹他等地，以及1898年美西战争后获得波多黎各、关岛和菲律宾。

18世纪末到19世纪美国疆域变迁

此外还有一种方式是兼并。其采取的手段很有意思，通常先在目标地内部制造事端，类似于策动“颜色革命”。例如得克萨斯，先是成立独立的共和国，再要求加入美国；又如夏威夷，通过颠覆原有王权，完成类似“颜色革命”的进程，而后并入美国。

从这些例子来看，没有一个是通过纯粹的军事占领和强行吞并来实现的。历史上其实有一个类似的案例，即菲律宾。当时美国国会曾就是否让菲律宾像夏威夷一样成为美国的一个州，引发激烈争论。但最终国会决定不予接纳。一个重要原因是，他们担心若强行将菲律宾并入联邦体系，将会危及美国自身的宪法生存，威胁到美国联邦制的基本原则。

因此，美国的宪法及其政治现实中存在一些成文与不成文的规则。例如，美国从未有过将非本土的海外领地正式纳入联邦成为州的先例——波多黎各和关岛至今仍是海外领地。

其次，一个地区要成为联邦州，必须满足非常严格的条件，包括地理位置、文化认同、公民意愿以及产业互补性等。当年菲律宾未能加入美国，一个重要原因就是许多美国农场主担心与菲律宾在糖、椰子等产业上形成同质竞争。

此外，文化差异与民众意愿也是关键因素。如果这些原则都被推翻，即使美国能够取得格陵兰，甚至吞并加拿大，美国联邦制度赖以存在的基础也将陷入危险。更何况，今天的美国本身就处于分裂的边缘。若从中国“大一统”的视角观察，美国国家一体化的进程实际上尚未完成。

加之当前国内党争极化严重，有人认为美国五十个州可大致划分为十二个相对稳定的板块，未来若发生分裂，很可能在这些板块之间进行重组。在这种情况下继续进行对外领土扩张，可以说扩张得越多，国家解体的风险也越大。

最后我想补充一点：当美国作为一个帝国、全球霸主，需要通过实际控制领土、以强力兼并的方式来维护其利益时，这本身说明了什么？它说明美国霸权正在衰落。

我是研究美国史的，美国自十九世纪以来的一百多年间，一向自豪于无需直接占领领土就能掌控世界。而如今，特朗普开始觉得需要夺取领土、依靠强力，这恰恰表明美国自身在衰落——它已从一个一流的全球性帝国，沦落到好比我们北方话所说的“胡同里的流氓”那样的角色。

因此，这对美国而言，无论从其国际道义形象，还是从其制度安全来看，都是一个巨大的挑战。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。