减肥总反弹？Nature子刊揭秘体重调节新模型：身体有“安全区”，不是硬磕固定值

在全球范围内，肥胖已成为一场影响数亿人的公共卫生危机，WHO数据显示，全球有超过6.5亿成年人肥胖，超重人群更是高达19亿。与此同时，尽管生活在一个食物充裕的环境中，仍有一部分人始终保持着纤瘦体型。为什么有些人“喝水都胖”，而另一些人却“天生瘦子”？为什么减肥成功后，体重常常无情反弹？

科学家们相信，答案深藏于我们身体的精密调节系统之中。长久以来，主流观点认为人体存在一个预设的“体重调定点”，身体会像恒温器一样，竭力将体重维持在这个固定值附近。然而，最新的理论提出了一个更“灵活”的模型——“双干预点”模型。

日前，一篇发表在国际杂志

Nature Reviews Endocrinology

身体如何“管理”体重？

两大模型大PK

想象一下，调定点模型中的身体里，住着一位严格的 “管家”，他心中有一个固定的 “标准体重”。一旦你的体重偏离这个标准，无论是向上还是向下，管家都会迅速启动补偿反应：体重低于设定值时食欲大增、代谢降低，体重高于设定值时则抑制食欲、提升代谢，千方百计将体重拉回原点。

在这个模型中，肥胖被认为是管家 “失职”，比如出现 “瘦素抵抗”，导致无法有效阻止体重超过设定值。瘦素是脂肪细胞分泌的激素，本应作为 “饱腹信号” 告知大脑脂肪储量，但肥胖人群对其敏感性下降，信号失效，体重便难以回落。

而双干预点模型则认为，身体里的 “管家” 没那么死板，它更像是划定了两条 “警戒线”：一条是体重下限，一条是体重上限。当体重低于下限（比如严重饥饿）或高于上限（严重超重）时，身体会启动强烈的生物学防御，动用一切手段（如极度饥饿感、代谢大幅降低）将体重拉回警戒线以内；而在上下限之间的宽广 “安全区” 内，身体处于 “相对放松” 状态，体重波动更多受生活方式、饮食、环境等外部因素影响，不会启动强力生物干预。

这个模型的背后还有进化逻辑：下限是为了应对食物匮乏，确保生存和生殖所需的能量储备；而上限原本是为了降低捕食风险，随着人类成为顶级捕食者，捕食压力减轻，上限在基因变异中逐渐向上漂移，且漂移程度因人而异，这也解释了为什么在相同的致肥胖环境中，有些人不易胖，有些人却容易体重超标。

它还能解答很多常见困惑：为什么有些人的体重能在较宽范围内 “佛系” 波动而不反弹？为什么随着年龄增长，体重会 “温水煮青蛙” 式缓慢攀升？核心答案都是“安全区” 的上限在环境影响下发生了漂移。

两种模型的核心分歧，还体现在对 “身体究竟在保卫什么” 的回答上。这一 “被调节参数” 至今尚未明确，但研究指出了多个关键候选：可能是脂肪组织量（瘦素作为重要信号，脂肪量变化会通过瘦素调节食欲），可能是肌肉量（身体会优先保护肌肉，脂肪堆积只是次要结果），也可能是糖原储备（碳水化合物平衡可能影响后续进食量），甚至是细胞能量状态（如 ATP 浓度）或糖皮质激素水平。

明确这一参数，是理解体重调节的关键，而两种模型对此的预测也截然不同：调定点模型认为，无论体重处于何种水平，身体的补偿反应强度都相似；双干预点模型则预测，补偿反应的强度与体重是否靠近干预点相关——靠近上下限时反应更强，在安全区内则较弱。

实验数据也部分支持了双干预点模型，比如瘦人在空腹时，循环瘦素水平的下降幅度比肥胖人群更显著，这意味着他们更易触发饥饿感相关的补偿反应，而肥胖人群的体重可能已远离下限，补偿反应相对温和。

该研究的核心价值，在于为解读体重调节提供了更全面的理论框架。它直面减肥难题的根源：两种模型对能量失衡（节食、暴饮暴食）的补偿反应预测不同，这直接解释了为何减肥平台期如此顽固——当体重接近下限，身体会强力防御体重继续下降；也说明了为何维持体重比减轻体重更需要策略——在安全区内，生活方式的影响远大于生物干预。

同时，它清晰连接了生物学与行为学：双干预点模型特别强调，在安全区内，饮食选择、运动习惯等行为因素拥有主导权，这为通过生活方式干预管理体重提供了坚实理论依据，也让普通人明白，无需对抗身体的 “固定设定”，而是在安全区内通过可控行为调整体重。此外，研究还提到了性别差异：女性的体重下限可能更高，因为需要足够的脂肪储备支持生殖功能，这也解释了为何女性体脂率通常高于男性。

值得注意的是，这篇综述并非给出最终答案，而是提供了清晰的研究路线图，指导未来通过实验验证模型有效性。比如通过过度喂养或禁食实验，对比瘦人与肥胖人群、男性与女性的补偿反应差异；或通过 bland 食物排除享乐性进食的干扰，更精准检测生理性补偿反应。

研究者指出，这项分析为理解生物与环境如何相互作用影响体重提供了关键框架，对比两种模型有助于更清晰地解析体重稳定与变化的机制。

这对我们意味着什么？首先是更精准的肥胖干预：如果双干预点模型被进一步证实，预防和治疗肥胖的重点将不再是 “挑战” 不存在的单一调定点，而是识别并干预个体的体重 “上限”，防止其向上漂移，或在体重触及上限前及时介入。

其次是个性化医疗的深化：不同人的 “安全区” 宽度、干预点位置存在差异——有些人安全区狭窄，体重波动小；有些人则较宽，易受环境影响，未来的体重管理方案需根据这些差异定制，而非 “一刀切” 的饮食和运动建议。最后是药物研发的新方向：明确调节体重干预点的生物学通路（如影响瘦素信号、脂肪细胞代谢的通路），将为开发更有效的抗肥胖药物开辟全新道路。

这项研究提醒我们，体重管理是一场与自身精密生物学系统的对话，而非单纯的意志力较量。理解身体的工作模式——无论是严格的 “调定点管家” 还是灵活的 “双干预点守卫”，都能让我们更科学、更从容地应对体重问题，摆脱 “减肥-反弹” 的循环。

参考资料：

[1]Fernández-Verdejo, R., Ravussin, E. & Galgani, J.E. Body weight regulation models in humans: insights for testing their validity. Nat Rev Endocrinol 21, 703–717 (2025). doi：10.1038/s41574-025-01149-1

来源 | 生物谷

撰文 | 生物谷

编辑 | 木白

版权说明：梅斯医学（MedSci）是国内领先的医学科研与学术服务平台，致力于医疗质量的改进，为临床实践提供智慧、精准的决策支持，让医生与患者受益。欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。