美专家承认：中国若攻克癌症，美国将会陷入“真正的噩梦”时刻！

美国专家不装了：如果中国找到治愈癌症的方法，那将是我们的噩梦。

假如明天有一则新闻突然出现，内容是“中国攻克了癌症”，世界将会像遭遇地震一样为之震撼！

但是在这震动之中，受到冲击最为强烈的或许不是患者与医生，而是美国政界的某些特定圈子。

对于大多数人而言，此时本应是值得举杯庆贺的时刻，这意味众多家庭不必在病房里绝望地来回走动。

但是在美国的少数核心利益群体当中，却能轻易察觉到一种复杂的神情：既有恐慌又掺杂恼怒。

思路一旦发生转变，便会发现，问题不只是“人类有没有办法将癌症治好”，更关键的是“到底是谁拥有解药的关键”。

最近在美国广受欢迎的播客节目《中国说》的相关讨论当中，此类信号被直接凸显出来。

节目主理人乔丹·施耐德与访客莱兰·米勒展开交流，莱兰·米勒此前担任美国国会中美经济与安全审查委员会委员。

他们提出一个这样的问题：“如果中国攻克了癌症，究竟是全世界的幸事，还是美国的大麻烦？”

米勒立刻回应称，这肯定是美国战略层面的灾难。

他的态度是将对于人类健康的重大突破，极其生硬且不加考量地，与美国在全球体系里呈现的“被动”状态简单划上等号，态度冰冷冷的。

米勒的关注点不是成功挽救了多少人的性命，他更在意的是供应链以及技术的关键掌控在谁的手中。

他的逻辑是这样的，美国通过投入大量资金推动创新，按常理应当拥有话语权；若中国在相关领域取得领先地位，美国就会面临被“卡脖子”的情况，甚至国家安全都可能受到威胁。

往日华盛顿的很多精英或许曾戴着人道主义的面具，但是当竞争的实质被揭开时，赤裸裸的优先级排序，即先超越中国，而后才去救人，便被完完全全地展现出来，没有任何隐藏。

实际上这样的心态已经呈现出发展的趋势，并且这种趋势并非一日形成，已有一定迹象。

2023年，中国团队成功突破了德国工程公司BioNTech所拥有的mRNA疫苗技术，对此，欧美部分基金经理表达了他们的担忧，这一情况在业内也有传闻。

有一次印度在廉价抗癌新药的仿制方面取得进展，欧美制药业的大型企业集团甚至采取发起诉讼以及联合游说的方式进行阻挠，它们打“专利保护”的旗号，实际是不想失去市场而遭受挤压。

从理论层面来说，人类福祉本应处于相对靠前的位置，不过在实际情形里，商业利益和地缘优势却成了优先发挥驱动作用的因素。

这一状况并非是米勒的个别情况，实际上具有结构层面的习惯性特征。

当然，也有一些不同的做法在发生过。

如同早年的小儿麻痹疫苗，它的发明权归属于美国科学家萨尔克，而他自行放弃了专利，并且在全世界范围内进行推广。

即便处于美苏冷战的大环境之下，美苏两国的科学家仍然携手共进，积极促使疫苗得以接种并广泛普及开来。

在历史的维度里，此类事例彰显出，个人以及数量有限的组织都能够做出抉择，将人类的共同利益置于政治层面的许多考量之前。

但是审视当下的情形，美方为数不多的精英所持有的立场，与传统的科学精神呈现出截然不同的态势。

在社交平台X上，美国网民中有不少呈现出冷静甚至带有讽刺意味的反馈，有人发出这样的疑问：“难不成美国的领导层宁愿本国之人被绝症夺去性命，也不肯认可真正能解决问题的办法是来自中国的？”

并且，有投资人直接表明，在风险投资领域中，像米勒种“输不起中国”的论调不是个别现象，而是一种通行的思路。

网友们提出这种仅仅聚焦于谁“界定未来解药”的思维路径，完全背离了常识，且对全球医疗伦理也全然不顾。

真正的危险之处在于，如果这类封闭心态得以扩散，其影响远不止于技术分享以及国际交流受阻，还会致使医学发展的步伐变缓，进而让全球范围内的不信任状况更加严重。

去年《柳叶刀》曾有这样的评述：如果科研成为超级大国之间的新型军备竞赛，首当其冲受损的便是广大民众对于健康的期望。一旦对立的一方有打破现有局面的行动，相较于挽救生命而言，维护所谓的“颜面”就显得更为紧要，如此一来，全球范围的协同合作便会徒具形式，名存实亡。

这场讨论的范畴远远超越了仅仅涉及中国与美国的一线新闻事件的范围。

如果未来有国家抢先在癌症攻克方面取得重大突破，对于医学成果应如何合理分配，这将是对各个社会在“人类共同体”这一理念下的底线认知，以及所具有的耐心的严峻考验。

若持续秉持这样的“霸主思维”，只会陷入更为深重的焦虑之中，而相互拆台所引发的最终恶果，将会由全体人类共同承受。