一手好牌打得稀烂？央视《太平年》高开低走，三大原因劝退观众

前言

央视一套黄金档播出的历史正剧《太平年》，各位观众朋友是否已经锁定荧屏？

仅仅两晚的播出，便将五代十国那段山河破碎、群雄割据的动荡岁月，刻画得入木三分、震撼人心。

赵匡胤策马横刀立于千军万马之前，气吞万里如虎；转身却在父亲赵弘殷面前垂首敛容，恪守孝道纲常。

吴越宫阙突燃烈焰，内库珍藏尽化飞灰，国主钱元瓘受此重创一病不起，溘然长逝；权臣胡进思旋即以雷霆手段肃清异己，朝堂格局一夜倾覆。

年少的钱弘俶当庭拔剑抵喉，以血誓护三兄钱弘侑性命，凛然风骨令人动容。

与此同时，北方后晋朝局亦暗流奔涌——石敬瑭临终托孤于冯道，皇权交接悬于一线；安重荣悍然举兵反叛，边镇烽烟再起，王朝根基摇摇欲坠。

这部以吴越“纳土归宋”为精神锚点的历史长卷，在开播前便承载着厚重期待。毕竟，聚焦五代十国这一历史断层带的影视作品，实属凤毛麟角。

加之白宇、朱亚文、倪大红、梅婷等演技派中坚力量联袂出演，阵容之扎实、气韵之沉厚，早已令全网翘首以盼。

然而仅播出两集，央视收视率止步1.02%，社交平台弃剧讨论量持续攀升，热度曲线陡然下坠。

如此厚重题材、精良制作却遭遇口碑滑坡，究其根源，我梳理出以下三大症结。

一，叙事节奏过载，多线并进失焦失序

观看《太平年》最强烈的观感，是主创团队试图在开篇数集之内，将五代十国十余股割据势力、数十条权力脉络、上百个历史关节，一股脑倾泻至观众眼前。

一部成熟的历史正剧，即便采用宏大群像结构，也须确立一条贯穿始终的叙事主轴，先稳住核心人物命运与关键政权走向，再徐徐延展旁支线索，层层递进方能引人入胜。

而《太平年》恰恰反向操作，甫一开始便启动“全景轰炸”模式。

吴越与后晋双主线高速并行，南唐隐线若隐若现，三股叙事洪流交汇冲撞，令观者顿生迷失之感。

上一秒尚沉浸于后晋朝堂之上赵匡胤奉诏取证的唇枪舌剑，下一秒镜头已切至钱氏宫闱火光冲天的生死博弈。

钱元瓘暴卒、胡进思夺权、诸皇子暗斗，节奏紧凑得令人窒息。

观众尚未厘清吴越宗室谱系，画面又骤然切回后晋：石敬瑭弥留托孤、冯道静默权衡、安重荣挥师南下，事件接踵而至，毫无喘息余地。

更值得商榷的是，剧集还穿插呈现了民间流民逃荒、地方节度使拥兵自重、州郡粮秣告罄等多重社会剖面。

本意或为勾勒时代全景图，实际效果却如万花筒般纷繁杂乱，焦点涣散，观众难以捕捉叙事重心。

开播不到四十分钟，有名有姓、有完整戏份的核心角色已超十五位。

赵匡胤、赵弘殷、钱元瓘、钱弘俶、胡进思、石敬瑭、冯道……每位皆背负复杂立场与命运伏笔。

观众刚记牢一个名字，新面孔便接踵而至；刚体味出某个人物的性情底色，又需立刻切换认知框架去理解另一重身份关系。

以胡进思为例，初登场时仅是吴越国一位面色沉郁的老臣，观众尚未来得及揣摩其政治分量与潜在野心，他已迅疾发动政变，血洗中枢。

行为动机缺乏铺垫，心理转变不见痕迹，观众只能被动跟随剪辑节奏，无法建立共情与逻辑闭环。

主创急于展现五代十国全局图景的创作初衷值得尊重。

毕竟这段历史本就枝蔓纵横、政权更迭如走马灯，但若忽视观众的认知节奏与情感沉淀过程，只会适得其反。

开篇即抛出庞杂人物网络与交错时间线，无异于在观众面前竖起一道高耸的认知壁垒。

反观同为史诗级群像剧的《大明王朝1566》，虽人物众多、线索繁复，却始终以嘉靖帝与海瑞的价值对峙为定盘星，所有支线皆围绕其旋转展开，脉络清晰可循。

而《太平年》的多线推进，则似将几部独立短剧强行拼贴，各线各自奔涌，彼此割裂。

观众尚未沉浸其中，镜头便已抽离，情绪自然难以为继，观剧耐心随之瓦解。

二，信息密度过载，细节堆砌反噬观感

该剧为还原五代十国真实历史肌理，在史实考据上可谓倾尽心力，处处可见匠心。

但也正因这份极致追求，将密集的历史事件、艰深的朝堂机锋、繁复的人物关系，不加缓冲地灌输给观众，信息负荷远超常规剧集承受阈值。

稍有分神便错失关键伏笔，整集看罢只觉目眩神迷，剧情轮廓模糊不清。

前三集内容，几乎囊括五代末期所有标志性乱局：

安重荣叛乱、吴越内库焚毁、钱元瓘病危传位、胡进思清洗朝堂、石敬瑭托孤冯道、后晋中枢权力重构……

连杜重威贪墨军饷这类次级事件亦悉数登场，每一桩都具备支撑五至八集的叙事纵深。

但剧集处理方式却是高度浓缩式闪回——刚交代事件导火索，转眼已是尘埃落定，既无过程铺陈，亦无情绪沉淀，观众仿佛被推着高速穿越历史隧道。

其次，剧中权谋设计极为缜密，《太平年》摒弃浮夸套路，每一场朝议、每一次密谈皆是真实的人性博弈。

但这些博弈大多藏于微表情、潜台词与礼制细节之中，缺乏显性提示，需观众调动历史知识储备反复咀嚼方能领会。

譬如冯道接下石敬瑭遗命那场戏，其言辞谦卑中暗藏锋芒，字字斟酌、句句设防。

既要保全幼主性命，又须维系自身政治安全，这种游走于刀锋之上的平衡术，唯有结合五代士大夫生存逻辑才可读懂，而剧集并未提供必要语境引导。

此外，大量历史专有名词构成理解屏障。

为贴近时代风貌，剧中高频出现“枢密使”“同平章事”“节度观察留后”等职官称谓，以及吴越特有的“内牙指挥使”“水军都知兵马使”等定制官衔。

对历史爱好者而言，这是扑面而来的考据诚意；对大众观众而言，则如阅读加密电文，全程处于解码焦虑中。

当代观众早已习惯节奏舒缓、逻辑直给的观剧范式——关键信息必有台词点题，重要转折必配慢镜烘托。

而《太平年》要求观众全程保持高强度脑力运转，稍一松懈便错过决定性细节。

这种近乎学术研讨式的观剧体验，对寻求休闲放松的普通受众而言，无异于一场精神跋涉，几集之后疲惫感累积，弃剧成为理性选择。

三，历史背景断层，认知鸿沟阻隔共情

该剧扎根的五代十国，恰是全民历史认知中最薄弱的“真空地带”。

而剧集采取“零预热、硬切入”的叙事策略，致使多数观众全程处于认知失重状态，看得云里雾里，不知所云。

对中国观众而言，明清两代无疑是历史感知最丰沛的时期。

一方面因其距今较近，史料保存完整、遗迹留存丰富；另一方面则得益于数十年来海量影视文学作品的持续浸润。

《雍正王朝》《大明王朝1566》《康熙王朝》等经典剧作反复重播，《明朝那些事儿》《万历十五年》等通俗史著畅销不衰。

即便未曾系统研读史书的观众，也能随口道出康熙、雍正、张居正、海瑞等人物名号，对基本朝代脉络亦有大致印象。

反观唐宋之间的五代十国，在中学历史课本中仅占半页篇幅：“五十三年，更易五朝，分裂十余国”，寥寥数字便匆匆带过。

绝大多数观众连“五代”具体指哪五个政权、“十国”涵盖哪些割据势力都难以厘清，更遑论理解石敬瑭割让燕云十六州的政治代价、钱氏家族三代经营吴越的治理智慧、“纳土归宋”背后的历史必然性。

这种基础认知的全面缺位，使观众面对《太平年》时，如同踏入一片没有路标的原始森林，毫无参照系可依。

例如开篇即呈现的乱世惨状：将领张彦泽为筹军粮竟屠戮百姓，甚至杀子充作军食。

该段影像极具视觉冲击力，真实还原了史载“人相食”的极端生态。

但观众反应多为生理不适与道德震惊。

无人知晓彼时藩镇割据已致中央号令不出汴梁，不知节度使坐拥军政财权形同土皇帝，更不理解在粮尽援绝的绝境中，人性底线如何被战争机器碾碎。

因此，张彦泽的暴行非但未能引发对乱世本质的思考，反而被误读为刻意渲染血腥以博眼球。

《太平年》采用全知视角叙事，预设观众已掌握五代十国基本坐标，直接从历史风暴中心切入。

再者，剧中大量运用半文半白台词，进一步抬高理解门槛。

为强化历史沉浸感，人物对话严格遵循五代语境，句式简古、用典密集、虚词凝练。

虽极大提升了文本质感，却令普通观众在听辨层面便遭遇障碍，需反复回放才能捕捉关键信息。

这种由历史知识断层引发的理解困境，使大众观众的观剧体验严重受损——人物脸谱模糊、情节逻辑断裂、背景意义虚空，整部剧宛如一部未配中文字幕的外语片，最终只能无奈退场。

结语

公允而言，《太平年》堪称近年国产历史正剧中的破壁之作。

它勇敢挣脱明清叙事茧房，毅然挺进五代十国这片被影视遗忘的“黑暗森林”，以考古级考据还原乱世真相，以电影级调度构建历史纵深，以哲学式追问叩击“何为太平”的终极命题。

剧中每个服化道细节皆经史籍比对，每场权谋交锋皆有文献依据，每位人物命运皆与真实历史经纬交织。

更可贵的是，它成功撬动公众对这段冷门历史的关注热情，让钱镠、钱元瓘、冯道等被尘封的名字重新进入大众视野。

这份文化担当与艺术勇气，理应获得掌声与敬意。

其收视遇冷，并非源于制作粗疏或表演失准，而是陷入“史学严谨性”与“大众传播性”的结构性张力之中——未能在历史厚度与接受温度之间，寻得精准支点。

中国历史剧需要思想深度与美学高度，更需要让思想穿透屏幕、让美学抵达人心。

唯有在考据精度、叙事节奏、认知适配三者间达成精妙平衡，历史剧才能真正走出学者书房，走进寻常客厅，让千年风云激荡今人胸襟。

您还在追《太平年》吗？对这部剧的叙事方式、人物塑造或历史表达有何看法？欢迎在评论区畅所欲言。

信息来源百度百科《太平年》

[免责声明]为增强文章表现力与阅读流畅度，部分内容存在艺术化处理，文中所述观点、图片均来源于公开网络资料。本文旨在弘扬中华优秀传统文化，传递积极价值导向，不含任何低俗、敏感或不当信息。所有内容仅代表作者个人见解，敬请理性讨论。如涉及版权争议或人物信息偏差，请及时联系，我们将第一时间核实并妥善处理。