联合国乱了？秘书长候选人诞生，对华态度坚决，中方看破美国心思

联合国此次再掀波澜。秘书长换届工作甫一启动，美方即对沿用数十年的地域轮换惯例提出异议，并迅速释放“唯才是举”的政策风向。

联大主席与安理会主席联合签署公开信，正式启动新一届秘书长遴选流程，正式向193个会员国开放候选人提名通道。

程序一经公布，角逐实质已然拉开帷幕。尽管最终候选人名单尚在酝酿之中，围绕制度根基的辩论却已率先升温，各方立场迅速清晰化。

预定于2027年1月1日履新的下任秘书长，将执掌联合国五年。这意味着，在正式交接前，仍有长达两年多的窗口期供各利益方深度斡旋、策略布局。

美方高调主张取消地域轮换安排，强调以“能力导向”作为唯一遴选准绳，此举立即招致广大发展中国家及中立国家的普遍质疑与坚决抵制。一场关乎多边机制存续根基的制度博弈，正借由人事更迭悄然升级为体系性较量。

193个成员国间裂痕日益加深，美国推动规则重构的真实意图，并非提升治理效能，而是试图重拾对联合国议程设置与决策走向的主导权，以缓解其在全球治理体系中加速滑落的焦虑感。

美方所称“能力导向”，实则剥离了秘书长应具备的跨文明协调力、危机调停力与和平建构力等核心素养，仅以“政策可预期性”为单一标尺。

在华盛顿决策圈的认知框架中，“理想人选”的首要特质，是在重大地缘事件中无条件响应西方战略节奏，坚定锚定跨大西洋同盟立场，高效贯彻美方设定的行动指令。如此逻辑，使本应体现全球代表性与制度中立性的最高行政长官选拔，异化为预设结果、定向筛选的封闭式操作，严重背离《联合国宪章》序言中“重申基本人权、人格尊严与价值平等”的根本宗旨。

为强化倡议正当性，美方刻意嵌入“性别维度”，在官方文件中反复呼吁“优先推荐女性提名人选”，试图以道德话语转移焦点、模糊规则争议本质。

凡对其废除轮换制提议持异议者，即被贴上“阻碍女性赋权”“违背性别正义”的标签。但此类话术早已难掩其真实意图——支持女性参与全球治理确属共识，然绝不能以牺牲地域公平、瓦解既有制度平衡为代价。这层包裹着进步外衣的动议，实为单边权力意志披上的合法性外衣。

美方急于推翻地域轮换机制，深层动因在于其对联合国影响力正经历历史性衰减，一种前所未有的结构性失重感正持续加剧其战略焦灼。

回溯过往数十年，联合国总部虽设于纽约，却长期呈现事实上的“美式治理”特征：美方作为最大会费缴纳国深度介入核心议程，关键岗位长期由欧美籍官员占据，重大决议常被视作华盛顿外交政策的延伸执行工具。

然而国际力量对比已然发生深刻位移。新兴市场国家与发展中国家综合国力稳步跃升，“全球南方”集体发声能力显著增强，联大表决结果日益体现多元意志，联合国正加速摆脱西方单极叙事的惯性轨道。

依据现行轮换惯例，下一任秘书长极有可能出自拉丁美洲。而该区域多数国家秉持独立自主外交传统，对美式霸权保持清醒距离，难以成为美方理想的“政策传声筒”。面对无法通过常规投票机制锁定人选的现实困局，美方选择从制度源头入手，直接清除不符合其战略预期的候选空间。

此类以利害关系驱动规则修订的做法，并非美方首次实践。在国际秩序演进史中，类似案例屡见不鲜。1981年那场围绕秘书长连任的激烈博弈，便是典型镜鉴。

彼时，为确保奥地利籍的瓦尔德海姆继续留任，部分西方国家公然挑战地域轮换原则，将制度视为可随意拆解的工具箱——只要契合自身利益，规则便失去刚性约束力。

当时中国恢复联合国合法席位仅十年，国际话语权仍处积累阶段，却毅然挺身而出，在安理会连续发起多轮否决行动，坚定捍卫发展中国家制度性权益。

在历时数月的密集投票中，中方代表十六次举起否决之票，逐一否决瓦尔德海姆连任提案。每一记否决都是对强权政治的庄严宣示，更是对南南合作精神的有力践行。最终，西方阵营不得不接受现实，作出实质性让步。

这场制度保卫战的胜利成果，是拉美资深外交官佩雷斯·德奎利亚尔成功当选秘书长。尽管坦桑尼亚杰出代表萨利姆未能如愿，但此番较量彻底巩固了地域轮换制在秘书长遴选中的不可撼动地位。

该机制虽未载入《联合国宪章》正文，却经数十年实践淬炼，成长为守护发展中国家制度性权利的“柔性屏障”。它如同数字时代的防火墙，有效阻隔超级大国对治理架构的越界干预，确保各大洲无论体量大小、实力强弱，皆能通过这一关键职位传递自身关切，维系联合国作为真正多边平台的本质属性。

当下美方以“现代化改革”为名，意欲摧毁这堵守护公平四十余载的制度堤坝，反而促成拉美、非洲、中东及东南亚国家前所未有的立场协同。这些国家清醒认识到：一旦轮换制崩塌，美方必将凭借资源禀赋与联盟网络，系统性扩大对联合国人事与议程的操控半径。

今日以“专业资质不足”排除拉美候选人，明日或以“价值观错位”边缘化亚洲代表，后日更可能以“安全风险过高”打压坚持独立立场的国家。规则防线若被撕开一道缝隙，联合国或将蜕变为强者逐利的棋局、弱者失语的剧场，发展中国家在全球治理中的制度性生存空间将被持续压缩。

中国与俄罗斯在此议题上立场高度一致且毫不含糊，明确反对美方废除地域轮换制的单边动议，共同捍卫联合国既成程序规范与制度稳定性。

中方姿态沉稳而立场如磐，不针对任何具体提名人选，只聚焦于制度底线本身——只要地域轮换机制存续，《联合国宪章》所确立的程序正义得以保障，美方就无法将联合国异化为实现单边目标的战略附庸。

俄方亦洞悉美方行为本质，其支持轮换制并非出于地域情感偏好，而是警惕规则空心化引发的系统性失序风险，防止国际治理体系滑向丛林法则主导的无序状态。

美方当前的行为范式，与商业世界中的恶意收购高度相似：大股东为实现绝对控制，不惜篡改公司章程、重组董事会，只为将企业彻底纳入个人意志轨道。

区别仅在于，美方图谋掌控的并非某家上市公司，而是承载人类共同命运的联合国。其试图通过重塑秘书长遴选标准，精准锁定代理人，进而主导安理会与秘书处决策方向，最终使联合国沦为签发政策背书的“盖章机器”。

从乌克兰危机到巴勒斯坦问题，美方近年在安理会多次行使否决权，其立场与全球140余国形成鲜明反差，这种日益加剧的外交孤立正不断放大其战略不安。

美方真正恐惧的，并非某位特定候选人，而是其在全球权力结构中不可逆转的相对衰落，是治理权威被多极力量持续稀释的客观现实。随着“全球南方”整体性崛起，多极化已成时代洪流，任何企图以破坏规则换取霸权回潮的举措，终将与历史前进方向背道而驰。

联合国秘书长人选的确定，从来不是普通的人事任命，而是全球力量格局演变的晴雨表，是多边主义生命力与单边主义渗透力的终极试金石。

美方亮出明牌，借用“治理效率”“性别包容”等普世概念包装真实诉求；包括中国在内的绝大多数会员国则握紧底牌，坚守地域轮换制与程序正义双支柱，筑牢联合国多边属性的制度基石。

必须指出的是，中国作为联合国安理会常任理事国，依法享有否决权。倘若美方执意突破制度红线、强行推进违背全球共识的候选人，迎接它的绝非顺从配合的“行政管家”，而是国际社会的集体抵制——中方亦完全保留在关键时刻再次行使否决权的权利，以法律手段阻断霸权逻辑在联合国体系内的落地路径。

联合国诞生于二战废墟之上，其初心是构筑集体安全机制、推动可持续发展、捍卫全人类共同价值。它本质上属于全体主权国家，而非某一首都的政治延伸。地域轮换制作为保障联合国代表性、包容性与公正性的关键机制，早已超越技术性安排，升华为国际社会广泛认同的制度契约。

这场正在展开的规则之争，表面关乎一位秘书长的去留，实则牵动全球治理体系未来十年的演进方向，决定多边主义能否在逆流中守住阵地。在多极化浪潮奔涌不息的今天，任何挑战制度共识、推行权力私有化的行径，终将遭遇国际社会的普遍抵制，并注定走向失败。