国际新闻里的“左翼”“右翼”是啥？

在看国际新闻时，左翼、右翼这两个词经常出现，比如日本右翼势力抬头要警惕，拉美左翼一体化受关注，这边要变革，那边守传统，绕得头晕。

那何为左，何为右？

左与右的划分，并非天生，而源于一场历史会议，18世纪末的法国制宪会议。

国王路易十六被推上断头台后，新生的法兰西需要一部宪法。

会议中，因立场迥异，代表们分坐两边。

左边，坐着工匠、农民代表，他们饱受压迫，诉求是平等与集体利益，主张彻底推翻旧制度与教会特权，呼声激进如烈火，要革命，要颠覆。

右边，是资产阶级与土地贵族，是既有秩序的受益者，强调传统、秩序与个人自由，担心剧变引发动荡，主张渐进改良，维系现状。

自此，政治光谱上，左成为变革、平等与集体主义的象征，右代表保守、自由与个人主义的趋向。

一套沿用至今的叙事框架，就此诞生。

左、右不是非此即彼，而是路线的分歧。

在现代社会，尤其在资本主义体系内部，左右之争常体现为治理哲学与政策路径选择的不同。

左翼，如同社会医生，诊断出市场存在先天缺陷，贫富分化、垄断滋生、底层保障缺失。

他们认为，这些病症无法自愈，必须依靠政府这只有形的手主动干预，通过税收调节、社会福利、公共供给等方式修补市场，核心目标是追求公平与社会保障，不让任何人在发展中掉队。

右翼，好似“市场园丁”，深信市场拥有无形智慧，自由竞争最能优化资源配置，创造繁荣，政府干预越少越好，个人奋斗与私有财产权至上。

他们看重传统价值与社会秩序，核心诉求是捍卫自由竞争、限制政府权力、维护既有传统。

为让抽象对比更可感，不妨设想一场关于“菠萝披萨”的议会辩论。

关于创新与传统：左翼可能视其为“饮食文化多元融合”，右翼或斥其“背离正宗意大利传统”。

关于定价：左翼主张应考虑民众承受力，必要时干预定价保障普惠；右翼坚持价格应由成本与供求决定，政府不应插手。

关于竞争：左翼警惕巨头垄断，主张保护中小经营者；右翼推崇优胜劣汰，认为市场自会筛选最佳口味。

关于生产：左翼关注厨师的多元包容与生产过程环保；右翼强调经营自主权，雇主有权决定雇佣与生产方式。

关于贸易：左翼可能倾向于保护本土产业，设置贸易壁垒；右翼更主张开放市场，让商品自由流动。

可见，左右之争渗透于从文化观念到经济政策的方方面面。

简而言之，左翼倾向手动调控，相信政府应积极作为以修正市场与社会不公，右翼偏爱自动巡航，主张政府最小化干预，让市场与社会自然演化。

当倾向滑向极端，和平与理性将会消逝。

左右之分仅是光谱上的相对位置，绝非善恶标尺，健康的社会需要左右思维的张力与平衡。

然而，一旦滑向极端，则危机四伏。

极左可能陷入脱离现实的激进乌托邦，追求绝对平均，不惜以撕裂社会秩序为代价，历史上曾带来巨大动荡。

极右则可能蜕变为排外的民族主义、沙文主义，甚至法西斯主义，强调种族或民族优越，不惜通过压迫与侵略维护所谓纯粹，二战浩劫即为最惨痛教训。

这正是警惕日本部分右翼势力的原因。

并非所有日本右翼主张皆不可取，但其中确实存在一股危险支流，其行为模式与历史教训中的军国主义幽灵产生危险共振。

他们美化侵略历史，否认或模糊南京大屠杀、强征慰安妇等战争罪行，企图推翻战后国际秩序定论。

他们突破和平约束，积极推动修改和平宪法，扩大军备，解禁集体自卫权，谋求所谓正常国家的军事化道路。

他们鼓吹排外民族主义，强调单一民族优越性，对社会多元包容构成潜在威胁。

这些动向不仅背离国际社会普遍认同的和平发展价值观，也直接挑衅东亚乃至世界的安全稳定记忆，亚洲各国人民对此保持高度警惕，根源在于对历史悲剧的深刻铭记。

理解左右翼，最终是为了更透彻地观察世界。

左右是流动、相对的。

欧洲的右翼可能侧重文化保守与移民控制，美国的右翼更聚焦经济自由，同一国家的左右主张也会随时代演变。

要被左、右二字蔽目，关键看其具体政策主张，是促进包容还是煽动对立？是扩大福祉还是固守特权？是尊重历史还是篡改记忆？

无论标榜何种主义，一旦走向封闭、排外、否定基本人权与和平价值，就必须引起深切警惕。

生于华夏，我们见证的是一条超越传统左右框架、扎根自身国情与文化的独立发展道路。

它不迷信市场的万能，也不主张政府的全能，不沉溺于激进的乌托邦幻想，也不固守僵化的教条，这条道路以人民为中心，在改革、发展与稳定中寻求动态平衡。

再看国际新闻时，就能了解左、右的术语，直抵主张的核心，在纷繁的信息中，建立起自己独立而清晰的判断。