19 国签署成立 “和平委员会” ，本质是美国私人政治工具

2026年1月21日的瑞士达沃斯，世界经济论坛的光环被一场特殊仪式抢了风头。特朗普亲自坐镇主持，19个国家代表依次在文件上落笔，宣告所谓“和平委员会”正式启动。这份名单里没有巴勒斯坦和以色列这两个加沙问题核心当事方，却赫然出现乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、蒙古国四个中国友国，消息一出立刻引发全球舆论热议。

新华社、俄罗斯卫星社等权威媒体同步跟进报道，确认签字国涵盖中东、亚洲、欧洲、南美及高加索地区。除美国外，匈牙利、阿根廷、巴林、沙特、土耳其等国悉数在列，而英法德等美国传统盟友则集体缺席。更值得玩味的是该组织的架构设计——特朗普自封终身主席，手握最终决策权和成员任免权，7人创始执行委员会塞满亲信，女婿库什纳、美国国务卿鲁比奥以及英国前首相布莱尔均在其列。所谓“一国一票”不过是遮羞布，所有决议必须经特朗普签字才能生效，活脱脱一个私人化操控的政治工具。

编辑

最具讽刺意味的是资金规则，缴纳超10亿美元就能获得永久成员资格，赤裸裸的“金钱换权力”操作。特朗普嘴上说着联合国应继续存在，转头就放话这个新组织可能取而代之，章程里“摆脱失败机制”的表述，明眼人都看得出是在针对联合国。佐治敦大学学者哈立德·金迪的批评一针见血，整个章程从头到尾没提巴勒斯坦人，不谈他们的权利与未来，何谈解决加沙问题？

中国四大友国的入局让局势更显复杂。哈萨克斯坦是中欧班列核心枢纽，与中国在能源交通领域绑定深厚；乌兹别克斯坦作为上合组织活跃成员，掌控中亚南北交通要道；巴基斯坦更是全天候战略伙伴，中巴经济走廊成果丰硕；蒙古国则在铁路矿产合作上与中国联系日益紧密。这四个国家的选择绝非外交转向，更像是中小国家在大国博弈中的生存智慧。

他们没有公开发表支持特朗普的言论，也未否定联合国的作用，只是想在现有国际体系外寻找新的发声平台。联合国框架下中小国家话语权有限，即便知道和平委员会的“平等”是虚假的，也愿意尝试借助这个平台提升自身存在感。毕竟在复杂的国际局势中，多一个筹码就多一分主动，这种务实的平衡策略不难理解。

编辑

面对这场闹剧，中方的回应始终冷静且坚定。1月21日外交部发言人郭嘉昆首次回应确认收到邀请，次日被追问时仅表示“无补充信息”，新华社通稿中“所谓”二字更是直接亮明态度。中方咬死多边主义立场不松口，始终坚定维护以联合国为核心的国际体系，这种不动声色的回应恰恰展现出大国战略定力。

反观其他各方反应，分歧早已摆上台面。法国总统马克龙直接拒绝加入，换来特朗普200%关税的威胁；挪威、斯洛文尼亚明确反对，担忧该组织破坏联合国宪章框架；德国表示现有形式绝不可能加入；英国外交大臣也宣布不签署相关条约。俄罗斯的态度最为微妙，普京证实收到邀请，提议用被冻结的海外资产缴纳10亿美元会费，既不明确加入也不直接拒绝，把难题抛给了西方。

以色列虽承诺加入却缺席签字仪式，巴勒斯坦根本未被邀请，这种排他性让和平委员会从一开始就失去合法性。美国西北大学教授伊恩·赫德的评价很客观，这个组织既无合法性也无制度基础，把决策权全交给特朗普及其幕僚，根本不可能奏效。

编辑

19国签字的热闹掩盖不了本质，这不过是美国单边主义的又一次试水。特朗普想靠个人权威和金钱诱惑打造平行于联合国的机制，终究是痴心妄想。欧洲盟友集体抵制，安理会常任理事国除美国外全部缺席，足以说明其不得人心。

中方坚守多边主义立场，不跟风不站队，既尊重各国自主选择，也绝不妥协核心原则。这场所谓的“和平运动”，终究会因权力过度集中、定位模糊、资金不透明等弊端逐渐暴露原形。国际秩序的根基是联合国宪章，不是某个国家的私人工具，这一点无论特朗普如何折腾，都不会改变。