人大代表一席话问住养犬人：你的宠物狗，凭什么让他人付出代价？

前言

“你的爱犬，凭什么由旁人来承担后果？”两会上这声直击灵魂的诘问，如惊雷劈开养宠群体长久以来精心编织的温情幻象。

新年钟声未落，法治利剑已然出鞘——昔日“狗咬人，赔点医药费便万事大吉”的旧秩序，正式宣告终结！

如今若再放任宠物犬脱绳游荡、拒戴防护嘴套，一旦酿成事故，最高可面临10日行政拘留及1000元罚款的刚性惩戒。

这场立法风暴绝非凭空而起，其根基深扎于逾18万起真实发生的犬伤事件之中；更令人揪心的是，在这些受害者中，未成年人占比持续攀升，成为最脆弱、最无辜的重灾区。

冰冷的血债

“你豢养的动物，凭什么让陌生人付出健康乃至生命的代价？”庹庆明代表在两会现场掷地有声的质询，锋利如刃、毫不留情，当场刺穿了部分养犬者用“萌宠”“家人”等话语精心缝制的道德外衣。

为何这句话能瞬间点燃全民情绪？并非因其辞藻多么犀利，而是它精准戳中了一个被长期回避、却早已溃烂流脓的社会痛点。

一边是某些人口中撒娇打滚的“毛孩子”、视若珍宝的“家庭成员”，另一边却是医院清创室里翻卷渗血的皮肉、急诊单上密密麻麻的破伤风注射记录。

请别轻描淡写，仅2025年上半年，全国登记在册的犬只致伤案例已达18万宗，相当于每过86秒，就有一人因他人失管的犬只而受伤——他们不是数据，是活生生站在街头、却被突袭撕咬的普通人。

暂且抛开统计数字，把目光投向山西长治那片尚未彻底干涸的暗红印记：事发缘由简单得令人心寒——一只未牵绳的犬只突然扑向路过的小女孩，孩子手臂当场被撕开三道深可见骨的伤口；父亲目睹女儿惨状，悲愤交加之下将犬只当场摔毙。

按常理推演，此事本应止步于民事赔偿范畴，一场调解、几笔补偿，便可画上句点。可现实却滑向了不可控的深渊——某些人的思维逻辑，早已脱离基本人性常识。

当夜，犬主非但未检讨自身监管失职，反而认定自己遭受了“灭门之辱”，竟纠集三名体格魁梧者，手持棍棒直扑受害人家中“讨说法”。

那一晚，暴力踹门声震得楼板嗡嗡作响，窗框在重击下寸寸断裂，玻璃碎片如子弹般横飞四射，溅满客厅地板；屋内幼童蜷缩沙发角落，耳畔是门外野兽般的咆哮与砸击声——那一刻，他感受到的不是愤怒，是彻骨寒意与窒息般的无助。

死神已抵门前，退无可退的男主人手心冷汗涔涔，抄起窗台边一把平日削水果用的折叠刀冲出门外；混乱中肢体纠缠、刀光闪动、鲜血喷洒，现场惨烈如修罗场。

结局荒诞得令人窒息：一人当场死亡，三人重伤送医。

那位高喊“为爱犬讨公道”的犬主，恐怕至死都未曾料到，自己亲手点燃的怒火，最终焚毁的竟是自家性命。

而那位拼死守护妻儿的男人，虽属正当防卫，却仍被戴上手铐押入警局；一纸拘留通知书，让原本安稳的家庭顷刻崩塌，生活轨迹彻底改写。

看清楚了吗？这就是一根廉价牵引绳缺失所引发的连锁崩塌——成本不过数元的约束工具，最终演化成两条鲜活生命消逝、三个家庭支离破碎的惨剧。

此案宛如一面照妖镜，映照出当前养宠生态中最刺目的病灶：一部分养犬者不仅将犬只人格化，更悄然将自身置于公共规则之上，自诩拥有凌驾他人安全之上的“豁免权”。

在他们眼中，别人的孩子流血只是“擦破点皮”，自家犬只受挫却是“断子绝孙之痛”；这般扭曲的价值排序与极端化的报复冲动，正是恶性事件反复上演的根本症结。

走进山东烟台山医院急诊科大门，仅一个月内，就有超过100名被犬咬伤患者就诊，其中七成以上达到WHO三级暴露标准——即皮肤全层破损、出血或黏膜接触，必须紧急接种狂犬疫苗与免疫球蛋白。

这100个冰冷编号背后，是100张因剧痛而扭曲的小脸，是100个深夜辗转反侧、哭湿枕头的童年记忆。

试问一句：谁赋予的权利？让我们每日穿行于城市街道，竟需如履薄冰、步步提防，仿佛置身危机四伏的原始丛林？庹庆明代表叩问的，从来不只是经济赔偿，更是每个公民心底沉睡已久的良知底线。

法律红线

过往为何诸多养犬者敢于肆意妄为？答案藏在一套失效多年的“免责剧本”里。

旧式操作流程清晰得近乎冷漠：犬只伤人？无妨，递上几张钞票，支付些门诊费用，转身继续遛弯；遛狗不拴绳？顶多被社区阿姨皱眉提醒两句，连一句重话都听不到。

这种“拿钱摆平一切”的骄纵心态，早已养成了根深蒂固的恶习：只要兜里有钱，我家狗就能享有无视公共安全的“天然特权”。

遗憾的是，这张曾为违规行为遮风挡雨的“金钱护身符”，已被全新法治体系彻底撕碎、焚烧殆尽。

依据最新审议通过的《治安管理处罚法》修订草案及全国31个省级行政区陆续出台的地方性养犬管理条例，自2026年1月1日起（多地已于2025年下半年率先施行），涉犬违法不再停留于经济层面追责。

务必认清：此次升级是动真格的执法变革——过去伤的是钱包，今后伤的是人身自由；等待你的，将是10至15日的行政拘留，叠加数额不菲的法定罚款。

这意味着什么？意味着一旦被巡查民警发现你遛犬未系牵引绳，或放任烈性犬进入禁入区域，你将被依法传唤至派出所接受调查，并留下不可抹除的违法记录。

短期拘留在所难免，但真正致命的是后续影响：当你孩子报考公务员、参军入伍、申请重要岗位政审时，这份档案污点足以将其直接刷落——那时，你只能对着空荡荡的狗窝低声啜泣。

法律运行逻辑已然重构：不再空谈情感共鸣，转而聚焦行为成本核算。本次最具震慑力的制度创新，名为“事前干预型执法”——以往是“咬人才罚”，如今是“未拴绳即罚”。

这恰似严查酒驾：无需等到你撞飞行人酿成惨案，只要检测出血液酒精含量超标并坐上驾驶座，就必须接受法律制裁。这一记雷霆手段，彻底击穿了所有心存侥幸者的心理防线。

请停止使用“我家狗特别温顺”“它从不攻击人”之类苍白辩解。在法律语境中，不存在“乖犬”与“凶犬”的主观分类，只存在“守法者”与“违法者”的客观界定。

最高人民法院早有明确司法解释：犬只实施咬人行为，责任主体永远是饲养管理人；无论诱因是突发惊吓、护食本能抑或发情期躁动，只要牙齿造成人体损伤，即构成全责侵权。

倘若饲养禁养烈性犬致人死亡？那已远超民事赔偿范畴，必将启动刑事追诉程序。河南某地藏獒袭击致死案中，犬主被依法判处有期徒刑六年六个月，判决书至今悬挂在当地法院公告栏首位，字字带血、警钟长鸣。

在这片崇尚规则与契约精神的土地上，无人有义务包容你的任性妄为，法律更不会为你预留任何法外空间。

照妖镜

既然法规如此严密，悲剧为何仍在各地接连上演？剥开“爱犬如命”的温情表皮，内里裸露的，是赤裸裸的自我中心主义与傲慢偏执。

不妨转换视角，以道路交通安全管理逻辑重新审视养犬行为：一只在人流密集街区自由奔跑的大型犬，与一辆在市中心主干道失控狂飙、时速突破百公里的超级跑车，二者对公共安全构成的威胁等级有何本质区别？

倘若某位司机宣称：“我驾龄三十年，技术炉火纯青，所以我的车不需要刹车系统，红绿灯对我形同虚设。”你会如何反应？大概率立刻拨打110举报其涉嫌危害公共安全罪。

但在养犬圈层中，这套荒诞逻辑却被奉为圭臬，“我家狗绝对不咬人”——堪称当代社会最具欺骗性的伪命题之一。

动物行为学权威研究早已证实：即便是经多年驯化的家犬，在遭遇突发强刺激（如巨响、闪电、陌生儿童靠近）或感知领地受侵时，原始捕猎本能将在毫秒间接管神经系统，这是镌刻于DNA中的生存编码，绝非人类几句口头安抚所能覆盖。

那些常年拒绝牵绳的饲主，实则将城市公共空间视作私人游乐场，把路人安危当作自家宠物的实验道具——这不是爱，是披着温情外衣的集体施害。

享受养宠乐趣是你个人权利，但由此衍生的风险与不安，却由整座城市的居民共同承担。这种“收益私有化、风险社会化”的掠夺式逻辑，才是公众愤怒情绪持续升温的核心动因。

放眼邻国日本，其养犬规范细致入微堪比外科手术：随身携带清水冲洗犬只排泄物，配备专用拾便袋收集粪便，大型犬外出强制佩戴定制嘴套。

一旦违规，迎接你的不仅是邻居们无声却极具杀伤力的鄙夷目光，还有动辄数万日元的行政处罚，甚至可能触发社区联合抵制机制，导致社会性生存危机。

再观美国洛杉矶郡，法律规定极为严苛：凡犬只主动攻击致人受伤，饲主除承担全额医疗赔偿外，还将面临刑事起诉；若致人死亡，则按过失致人死亡罪量刑，终身禁止饲养任何动物——这才是对生命尊严的真正敬畏，对社会契约的坚定捍卫。

总把“人狗和谐共生”挂在嘴边的人，请先扪心自问：你是否真正践行了“人与人之间的基本尊重”？那些高呼“狗狗是人类最忠诚朋友”的声音，能否先学会以平等姿态对待身边的同类？

如果你连一根牵引绳都吝于伸手，连一坨犬粪都懒得清理，那么你根本不具备饲养宠物的基本资格；你豢养的不是生命伙伴，而是悬于公众头顶、随时可能坠落的达摩克利斯之剑。

结语

庹庆明代表的振聋发聩之问，是对全体市民的一次文明唤醒：真正的文明素养，从不靠口号堆砌，而是在一次次严格执法中淬炼成型，在一条条刚性约束中沉淀升华。

手中那根牵引绳，系住的不只是犬只脖颈，更是一面映照责任意识的镜子；脸上那只防护嘴套，封堵的不仅是锋利犬齿，更是对他人生命安全的郑重承诺。切莫待悲剧轰然炸裂，切莫待冰冷手铐“咔嗒”锁紧手腕，才想起追悔莫及。

你的犬只，确实没有资格让陌生人买单；但若你执意选择漠视规则、践踏公序，那么最终为这份傲慢埋单的，必然是你自己。

这一次，法律立场空前坚定，公众忍耐已达极限。请紧紧攥住你掌心那根牵引绳吧——它既是约束工具，更是你通往现代公民身份的最后一张通行证。

信息来源：

《观澜亭｜养犬新规“严”字当头：既是红线也是文明指南针》大众日报2026-01-04 15:36