四常达成共识，无一国加入，有人签字前退出，特朗普发“撤销令”

在2026年1月的达沃斯论坛上，特朗普本想再次扮演“世界领袖”的角色，推出一个名叫“和平委员会”的新机构。

他亲自站上舞台，把这个机制包装成美国为世界和平提供的“新平台”。可还没等掌声响起，就先被现实打脸，安理会四个常任理事国一个没到，欧洲老盟友集体缺席，比利时甚至在签字前几小时宣布退出，现场气氛一度尴尬。

这场原本设想的“全球共识大合影”，最后变成了“特朗普一意孤行”的独角戏。

这是美国单边主义再次遭遇国际社会普遍质疑的一个缩影，从机制设计到参与国构成，再到后续一连串的反弹，这出戏怎么看都像是在为某种政治野心造势。

看起来像“委员会”，实则是一人说了算

“和平委员会”这个名字听上去挺正面，但仔细一看就发现问题太多。最关键的一点是，整个机制的权力设计几乎围绕特朗普个人展开。

章程里写得清清楚楚，他本人是终身主席，所有决议最终还得由他批准。所谓“一国一票”，最后还是得看他点头。这种安排在如今讲究制度制衡的国际环境里，很难让人接受。

更让外界质疑的是这个委员会的“入场门槛”，按照设置，任何国家想要在委员会中获得长期席位，需要缴纳一笔高达十亿美元的“永久席位费”。

加拿大当场表示接受不了这种“用钱买话语权”的做法，直接拒绝加入。很多国家也认为，这根本不是一个公平的国际平台，而是将和平议题当成交易筹码。

再看执行层面的问题，委员会的执行团队中大多数成员来自美国政府体系，包括特朗普的亲属在内。巴勒斯坦和以色列这两个本应在和平议题中有直接角色的国家，也都没有参与。

这样的安排，很难让人相信这是真正为中东和平、全球稳定服务的机构。

四常集体不参加，传统盟友也不买账

真正让这个“和平委员会”尴尬的是它在国际主流力量中的“零参与”，联合国安理会的四个常任理事国中国、俄罗斯、英国、法国，没有一个人出现在签字仪式上。

法国总统直接表态，认为这个机制不但不具备合法性，反而会削弱联合国的权威。英国则强调，现在不是另起炉灶的时候，联合国仍然是处理国际冲突的基本平台。

德国也通过外交渠道表达了类似观点，认为这个委员会的设立没有经过足够的国际协商，反而让人感觉美国在试图强行主导国际议题。

德国外长还特别指出，和平这件事不能只听一个国家的声音，应该是所有国家平等参与。

比利时的表现最具戏剧性，就在签字仪式开始前几个小时，比利时副首相在社交平台上公开说明比利时并未批准参与这项机制。

而在特朗普的文件里，比利时却赫然在列，这个“白宫名单与实际情况不符”的事件立刻引发现场混乱，很多国家代表私下表达了不满。

机制没共识，参与国也意见不统一

除了大国缺席，委员会邀请的一些中小国家也并不是都愿意买账，以色列方面对委员会的组成表示强烈保留，原因是卡塔尔和土耳其也参与其中。

由于这些国家在中东问题上的立场与以色列存在较大分歧，以色列选择不参与。

挪威和瑞典虽然一开始被列入邀请名单，但最终没有签署协议。它们给出的理由比较简单也很明确：机制的文本内容没有经过充分协商，很多原则问题没有达成一致。

换句话说，就是参与条件不清楚、规则不透明、方向不明确，贸然加入风险太大。

对于这些拒绝声音，特朗普显然没能保持冷静。在加拿大总理卡尼公开批评委员会背后的“美国优先”逻辑后，特朗普当天就在社交平台上发出所谓“撤销令”，宣布取消加拿大在该机制中的观察员身份。

这种情绪化的反应，不仅没有解决问题，反而让更多国家开始质疑这个机制的稳定性和可信度。

中国方式对比明显，联合国地位再被强调

就在“和平委员会”遭遇冷场的同时，中国主导的“全球治理之友小组”正在稳步推进。

从去年底宣布启动，到今年初已有四十多个国家表示支持，这一机制的建立强调的是平等协商、尊重主权、联合国为核心的国际秩序。这种做法正好和美国这次的“自说自话”形成了鲜明对比。

欧盟也迅速行动起来，召开紧急会议对“和平委员会”进行评估。会议结束后，多国联合发出声明，明确表示对该机制的章程内容“高度关切”，强调联合国宪章的权威性不可替代。

用一句话来概括就是：这个机制不但不靠谱，还可能破坏已有的国际规则。

欧洲国家的态度越来越统一，法国、德国、意大利等都认为，当前世界局势复杂多变，更需要稳定的多边机制，而不是新的单边平台。

特朗普提出的这一套做法，不过是旧瓶装新酒，换个包装重新推销“美国优先”。

美国的胁迫策略，越来越难奏效

面对国际社会不买账，特朗普又拿出他一贯的手法经济威胁，他公开表示，如果法国继续反对“和平委员会”，美国将考虑对法国葡萄酒加征200%的关税，这个表态立刻引起欧洲国家集体反感。

欧盟在内部磋商后，决定如果美国采取贸易报复，将采取联合反制措施。德国、荷兰、意大利三国外交代表同时表态，不接受胁迫外交，不会因为关税威胁而改变对国际秩序的基本立场。

事实证明，现在已经不是美国动动嘴，别人就得照做的时代了。尤其面对欧盟这样本身也是全球经济体量巨大的区域性力量，美国的这种策略越来越显得力不从心。

这场在达沃斯论坛上精心策划的“和平委员会”签字仪式，本来是特朗普想用来展示美国仍然主导国际秩序的机会。

但最终，它变成了一场外交层面的“翻车现场”。

从机制设计的高度集中，到成员构成的失衡，再到现场签字的尴尬，整个事件透露出一个共同点：美国仍试图用过去的那一套去塑造当下的国际秩序。但现实已经变了，世界不再是只听一个国家说话的年代。

这不是哪个国家对美国有意见，而是越来越多国家意识到，和平不应该被绑架，更不该被定价。真正负责任的国际机制，应该是开放的、包容的、基于共识的。

联合国依然是目前最有代表性的国际平台，虽然它也有很多问题，但至少它是建立在国家平等基础上的。想要推动和平，需要的是尊重和信任，而不是设立一个新机构来绕开现有秩序、单方面推动规则。

现在的全球格局，已经越来越向多极化发展。美国如果还想维持全球影响力，恐怕需要换一套思路。靠个人权威、经济威胁、制度包装这一套“老剧本”，恐怕只会越来越让人反感。

和平不是一个人说了算的事，世界也不是某个国家可以随意操控的棋盘。

参考信息：
巴以代表均未到场，章程草案没提加沙冲突，特朗普在达沃斯启动“和平委员会”——2026-01-23 来源：环球时报
德媒：有尊严的欧洲人不会加入特朗普的“和平委员会”——2026-01-23 来源：中国青年报