白宫晒特朗普格陵兰牵企鹅照翻车，是故意的还是真的没常识？

白宫这次是真把自己送上了科普课堂的笑柄黑板。

一边是格陵兰岛的北极寒风呼啸，一边是南半球才有的企鹅被硬拽上舞台。画面里，特朗普牵着一只举着美国国旗的企鹅，踏着雪地走向插着格陵兰岛旗帜的冰山。配文只有简短的一句：拥抱企鹅。

几分钟后，评论区就被一句话刷屏：科普一下，企鹅生活在南半球。

当一个全球头号大国的白宫账号，被网友当众纠正地理常识，这个画面本身，就比那张AI图更令人啼笑皆非。

先简单科普一下最基本的常识——自然界的企鹅到底生活在哪儿？

全球现存大约18种企鹅，全部分布在南半球。数量最多的在南极和亚南极地区，少数生活在较温暖的南美、南非、澳大利亚、新西兰沿海，还有一种加拉帕戈斯企鹅分布在接近赤道的群岛。

真正全年生活在极地环境、在冰雪上繁殖的，主要是帝企鹅和阿德利企鹅等少数种类。

而格陵兰岛在哪里？它位于北美洲东北部，北冰洋和大西洋之间，面积超过216万平方公里，约四分之三的国土在北极圈内，是名副其实的北极世界。这里有北极熊、海豹、海象，有复杂的极地生态，却偏偏没有企鹅的身影。

科学界其实曾经做过一次看似大胆的尝试。上世纪，有人把几十只企鹅搬到北极，希望它们在看似相似的寒冷环境中繁衍生息。结局很残酷，后来全部死亡。

原因并不神秘：北极缺乏南极附近海域那种巨量的磷虾资源，企鹅赖以生存的食物结构被打断，再加上海豹等海洋哺乳动物以及陆地捕食者对巢穴的威胁，这个实验成为教科书里的反例案例。

所以问题来了：犯下这样一个连中学生都知道的错误，白宫到底是在故意玩梗，还是团队真的没常识？

要回答这个问题，得先看看这张图出现的时间点和背景。

特朗普再次上台后，多次公开喊话要得到格陵兰岛，从2019年提“买岛”，到2025年、2026年直接讲吞并时间表，甚至在社交平台发过自己“登上格陵兰、插上美国国旗”的AI合成图，指示牌上写着格陵兰岛2026年成为美国领土。这一次，白宫的企鹅图，是在这一系列“夺岛造势”宣传之后的延续动作。

近一年来，白宫在社交媒体上高频使用AI生成图片。美媒披露，白宫官员公开承认会用任何工具，甚至是AI，来填充内容，以提高发帖频率和可见度。

特朗普本人在自有平台上就大量使用AI图像，把自己P成国王、教宗、星战角色，而白宫官方账号则习惯跟进转发，把这些图当作一种视觉话题武器。

更具体的例子是，有调查指出，白宫曾用Google的生成式AI工具修改一张抗议现场照片，把一位民权活动家的神情处理成泪流满面，再配上煽动性文字进行宣传。这说明，白宫团队不仅在用AI，更在越来越依赖AI快速生成、快速投放。

特朗普p图作品

在这样的氛围下，我们合理推导一下，就能大概看到白宫是如何一步步把企鹅送上格陵兰的：

第一，AI工具本身不懂地理。主流绘图模型的训练核心，是把互联网上大量图像和文字建立关联，它知道“企鹅+雪山”是一种常见搭配，却不会主动区分南极和北极。只要在提示词里同时出现特朗普、格陵兰、企鹅、美国国旗，它就会本能地把所有高频符号拼在一起。你让它给马画个鞍，它不会帮你查一遍地图。

第二，白宫团队用AI时更看重视觉冲击，而不是科学准确。一张能瞬间抓住眼球、引发转发的图，往往比一张严谨无误的图更有传播价值。企鹅憨态可掬，和特朗普同框本身就自带话题，加上一面格陵兰岛旗，很容易被当作“既可爱又有象征意味”的创意。

第三，审核环节缺位，没人在最后一秒踩刹车。正常情况下，一个严肃机构发布涉及国家领土、极地生态的官方内容，理应至少经过两道关：政治含义审核、事实和常识审核。但这次从结果看，显然没有人认真问一句：格陵兰到底有没有企鹅？这很符合网友们评价的，这就是个巨大的草台班子。

第四，白宫整体的传播策略，正在往“高频、快反、强情绪”的方向倾斜。Politico等媒体都注意到，这是第一次有美国政府把AI图像如此常态化地融入官方传播。高频必然带来一个问题：团队会习惯性地优先满足“今天必须发点什么”，而不是“今天发的每一张图，都经得起推敲”。

在这种运作逻辑下，究竟是故意“装糊涂”，还是纯粹“没常识”？

如果说是完全故意，那就意味着白宫团队清楚知道企鹅不在北极，却仍然选择用这个错误设定，刻意制造争议，借由大众的纠错欲望来放大曝光量。这在商业营销中并不陌生，一些品牌会故意把中国地图画错、把历史人物混搭，只为激起讨论度。但放在白宫身上，风险极大：一旦被证实是故意违背科学常识，不仅损害专业形象，也会在国际舆论场上给对手递刀柄。

特朗普p图作品

从目前公开信息看，没有任何迹象显示白宫为这张图准备了后续解释或延展科普内容，相反，大部分回应更偏向于继续推动格陵兰议题本身，似乎并没打算把企鹅当作一个精心设计的“彩蛋”。

如果说是真的没常识，再结合过去一年白宫AI用图多次被媒体点名、纠错的记录，就显得更符合整体轨迹。团队对于AI的态度，更像是把它当作一个廉价、快速的出图机器，而不是一个需要被严肃管理的舆论工具。图片在内部通过的标准，很可能只是“好看、好玩、主题大致贴边”，而不是“科学、准确、经得起各国媒体放大镜”。

从这一点上，把这一次理解为草台班子式的地理不及格，个人觉得反而更贴近现实：不是有人精心设计错误，而是没人有心纠正错误。

但即便如此，这种没常识的代价，同样不低。

特朗普p图作品

当AI生成能力越来越强、成本越来越低，任何一个有公权力的机构，都必须同时升级自己的审核标准和科学素养。如果连企鹅在哪个半球都守不住，未来在涉及更复杂议题时，错误信息的风险只会成倍放大。

其次，它无形中削弱了政策主张本身的严肃性。格陵兰岛问题本身牵涉国际法、国家主权、安全格局，欧洲多国已经公开表态反对美国的“夺岛”言论。此时白宫把这样一个议题的宣传，交给一张常识错误的AI图来承载，很容易给外界留下轻率、缺乏专业判断的印象。

最后，它提醒所有正在使用或即将大规模使用AI的机构：技术可以提高效率，但无法替代常识，更替代不了负责的态度。如果把复杂世界简化成符号拼贴，把严肃议题交给算法自由发挥，那么每一次出圈，都可能变成一次翻车。