美高官急呼：别抢石油了！特朗普还在瞎折腾，中国已砸千亿搞科技

过去几年，美国国内围绕“关税、供应链、通胀”的争论一直没停过。

港口边的集装箱一到岸，报关单和税则编号就跟着走，进口商在办公室里对着电脑反复核对品类，一边给零售商解释涨价原因，一边催货代把船期往前挤。

政策端把关税当成“快按钮”，企业端就只能用最笨的办法自保：提前囤货、改包装、换产地、分批报关，账面上每一项都变得更难看。

美国贸易代表办公室当年为部分产品开过排除或延期程序，联邦公报也发布过多轮排除与延期通知，背后就是产业端的压力在持续回传。

同一段时间，白宫的聚光灯又频繁扫向“资源与地盘”的话题：委内瑞拉的原油、北极通道、格陵兰的战略位置。

到2026年1月，这类话题甚至和关税威胁绑在一起，美国总统把“对欧洲加税”挂到格陵兰问题上，市场对不确定性反应很快，长端美债收益率波动引发媒体集中报道。

这些动作看起来声势很大，落到执行层面，却很容易变成一连串“临时起意—对外喊话—国内争议—盟友反弹—再调整口径”的循环，政策的连续性被拉扯得更碎。

财政这根弦也越绷越紧。美国国会联合经济委员会在2026年1月的月度更新里提到，美国国债规模在2026年1月8日前后已到38.43万亿美元量级。

债务利息、财政赤字、选民对海外投入的敏感度，叠加在一起，让“再去远方押注一个高风险资源项目”的空间被明显压缩。

也正是在这种背景下，一些美国前安全与外交圈人士开始公开提醒：如果国家注意力总被油桶和地盘带着跑，会把真正决定胜负的赛道让出去。

PBS的访谈节目里，前美国国家安全官员谈委内瑞拉与格陵兰时，就把话题从“各种理由”拉回到“目标到底是什么”，并直指讨论不断从别的议题转向石油本身。

所谓“别抢石油”，不是一句口号，而是对现实难度的总结。

委内瑞拉的油确实多，美国能源信息署在国家分析中写得很清楚：委内瑞拉在2023年的已探明原油储量大约3030亿桶，属于全球最大规模之一。

但“储量大”和“马上能变成稳定产量”之间隔着很长一段路。

很多储量集中在奥里诺科带的特重油，油的黏度高、杂质多，开采需要更复杂的工艺，运输和炼化也更挑设备。

路透在2026年初的报道提到，尽管储量惊人，委内瑞拉产量长期低迷，基础设施老化、投资不足与外部限制叠加，让恢复产能很难一蹴而就。

​难点不止技术账，还有制度与合同的“旧账”。

委内瑞拉油气工业的国有化传统有明确时间节点：1976年前后完成国有化，随后在2007年前后再次要求外资项目调整为国家控制更强的结构，外企被要求签新合同、由国有公司保持多数控制。

这意味着，哪怕油价好看，跨国公司也得先回答一个更现实的问题：投入下去的设备、资产、现金流，遇到政策变化能不能保住。

于是你会看到一种很具体的场面：休斯敦的会议室里，屏幕上是油田改造的时间表，桌面上是合规清单和制裁风险提示；

法务把仲裁案例页码折角标出来，财务把回本周期画成红线，投资团队把“最乐观”和“更保守”的两套产量曲线来回切换。

董事会不需要谁站起来喊热血口号，只要问一句“如果合同再变一次怎么办”，现场就会安静。

​仲裁案例本身也给企业敲警钟。

康菲（ConocoPhillips）在2019年公开通报过国际仲裁裁决，金额达到87亿美元级别，并附带利息等内容；投资争端领域的机构与数据库也记录了相近数字与案情要点。

这些裁决写在纸面上不难，真正把钱拿回来却可能是一场漫长拉扯。

企业一旦认定“赢了也不一定收得回来”，就会把风险系数调高，再把投资决策往后推。

所谓“逼着石油公司去投”，在这种机制下容易变成口头动员热闹、落地项目稀疏。

再把镜头挪到格陵兰。

格陵兰问题在2019年就曾引发巨大争议，到了2026年1月，又出现把关税威胁和格陵兰议题捆绑的做法，欧洲方面强烈反弹，媒体对跨大西洋关系紧张做了密集报道。

这类操作的副作用很直接：盟友关系起波澜、贸易谈判更难、金融市场先给出“风险溢价”。

对“抢资源”来说，这不是加分项，反而在抬高成本。

这就解释了为什么会有美国前官员出来“急呼”。

他们并不是替谁说好话，而是在算一笔国家级的机会成本：把注意力长期投向油桶与地盘，能换到的未必是稳定收益，却肯定会消耗外交信用、财政空间与产业耐心。

PBS节目里谈到相关议题时，嘉宾把“理由不断变化”与“最后落到石油”放在同一条线上讨论，本质就是提醒目标漂移带来的风险。

​对比之下，“中国已砸千亿搞科技”是有公开落点的。

2025年12月26日，国家发展改革委官网发布消息称，国家创业投资引导基金启动仪式在北京举行，明确由有关部门推动设立，并强调投早、投小、投长期、投硬科技。

同一时期，多家权威媒体与新华社报道披露：该引导基金在国家层面由财政出资1000亿元，采用“基金公司—区域基金—子基金”三层架构，存续期安排到20年，并推动京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域基金落地，已经出现签约子基金与直投项目的进展。

这类安排的特点很“硬”：不是短期冲刺，而是把资金、机制和时间一起押在早期科技企业的成长曲线上。

你能想象另一种画面：同样是开会，桌上不是油田产量曲线，而是芯片工艺路线、算法训练成本、实验室设备清单；同样是签字，签的是基金合伙协议和管理制度，而不是一份可能随时被政治风向改写的资源合同。

​把两条路径摆在一起，逻辑就清楚了：美国这边围绕关税、资源与地缘反复折腾，连关税排除都需要靠联邦公报一轮轮修补；中国这边把“耐心资本”写进制度设计，用长周期框架去托举硬科技。

所谓“别抢石油了”，说到底是在提醒美国别把国家竞争的重心放错地方。

短期内，美国围绕委内瑞拉的动作与喊话大概率还会持续，因为能源价格、国内政治与地缘叙事很容易被绑定。

但从产业规律看，委内瑞拉的产能恢复更像一场“慢工程”：重油的技术门槛、设施修复周期、资本投入规模、合同稳定性，少一项都跑不起来。

美国能源信息署与路透的材料都指向同一结论：储量不缺，稳定产量缺；油在地下，变现难在地上。

格陵兰议题同样如此。把关税当筹码去推地缘目标，会先把盟友关系与市场情绪推向紧张，欧洲舆论与政府层面的反应已经给出了信号。

一旦摩擦升级，反制与谈判成本会滚雪球，真正能投入科技与制造的政策精力会被不断分散。

​更关键的是财政约束不会消失。

38万亿美元量级的国债意味着任何大规模、长周期、并且高度不确定的海外行动都会被国内问责放大。

在这种约束下，继续把“抢资源”当主线，容易出现一个尴尬局面：口头上很强硬，实际投入不敢做满；项目推进拖拖拉拉，回报也很难按宣传的速度兑现。

科技投入比抢资源更慢、更累，但回报更可持续。

国家创业投资引导基金把20年存续期、三层架构、区域基金落地这些“硬结构”先搭起来，再用资金撬动社会资本进入早期硬科技，这条路线的效果不会在几周内显现，却会在几年后体现在产业链的厚度上。

围着油桶转，容易被价格与政治牵着鼻子走；把钱、人、制度压在科技上，才更接近决定未来的那张“底牌”。

美国前官员的急切提醒，本质是在对着本国的政策方向喊停——别再把注意力浪费在高风险的资源争夺上，把该做的事挪回到技术与产业竞争里。