天津
2025年10月29日，天津市宝坻区口东镇上王各庄村75岁的退役军人王云生，向天津市宝坻区人民法院提起诉讼，要求撤销其与上王各庄村委会签订的林业承包合同。王云生认为该份合同将对树木的“移栽”误写为“采伐”，将会给他造成巨额经济损失，因为一棵直径40厘米左右的银杏等名贵景观树价值10万元，但若采伐就变成了废柴，失去了其应有的经济价值。但宝坻法院在（2025）津0115民初16037号裁判中以与（2022）津0115民初8079号一案中土地承包经营权合同纠纷系重复诉讼为由驳回他的起诉。
2025年11月17日，王云生对上王各庄村股份经济合作社采伐其5800多棵名贵景观树提起恢复原状诉讼。但宝坻法院在（2025）津0115民初17212号裁定书中，又以系“重复诉讼”不予立案，这不能不令人感到质疑。
首先说，王云生在前诉中诉的是上王各庄村村委会，而在本案中诉的是上王各庄村股份经济合作社，前诉与后诉的被告不同；再者说，前诉的诉求是撤销土地承包经营合同，而在本案中诉的是给被毁的景观森林恢复原状；而无论是诉讼当事人，还是诉求，前诉与后诉均不相同，那么何来“重复诉讼”？况且，在该份裁定书中海明确记载了《最高法关于适用〈民诉法〉的解释》第247条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。
由此可见，宝坻法院津0115民初17212号裁定书关于“重复诉讼”的认定，与《最高法关于适用〈民诉法〉的解释》也严重相悖，是一份典型的枉法裁判。而还应特别指出的是，本案的事实是发生在2025年，怎么可能会与还未有此事实的2022年的诉讼是重复诉讼呢？这到底是法官不懂法，还是在有意伪造判决？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
