四川
分享至
赵德荣一方通过系统检索人民法院案例库，梳理出多起非法吸收公众存款罪（以下简称“非吸”）获判无罪或免予刑事处罚的典型案例。这些判例集中体现了司法机关“以事实为依据，严格区分主观故意与实际参与程度”的审慎裁判理念。
例如，在（2020）苏01刑终XX号案中，被告人虽系涉案公司员工，但法院经审理查明，其“未参与资金募集的核心决策，仅从事辅助性行政事务，缺乏主观上的犯罪故意”，最终依法宣告无罪。又如（2021）浙03刑终XX号案，被告人虽参与了一定宣传活动，但因“吸收资金的对象仅限于特定亲友圈，未进行公开宣传，且个人未从中获利”，法院最终判决免予刑事处罚。
“上述类案充分表明，司法实践对非吸罪的认定持高度审慎态度，核心在于严格审查‘是否具有非法吸收资金的主观故意、是否实际参与核心业务、是否从中获利’这三大关键要素。”赵德荣的代理人强调。对比本案，赵德荣既无主观犯罪故意，也未实际参与后续资金运作业务，更未获取任何非法利益，其行为模式完全契合上述无罪判例的裁判逻辑。然而，成都中院二审裁定却未参照同类案件的认定标准，径行作出有罪判决，此举与维护司法统一性与权威性的要求严重背离。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
