和平委员会成立，中国加入42国行列

特朗普的总统生涯再添一次备受争议的 “高光时刻”—— 在达沃斯论坛期间为其主导的 “和平委员会” 举办签字仪式，试图打造所谓 “新版联合国”。即便现场布置得极尽华丽，也难以掩盖这一组织不得人心的现实。

白宫刚官宣有 22 个国家和地区 “入群”，比利时便率先打脸，其外长公开表示从未签署相关宪章，直接戳破了美方营造的 “盛况空前” 假象。

这场备受关注的签字仪式上，包括美国在内仅有 19 个国家和地区的代表出席。特朗普在现场难掩得意，直言 “这里站着的全是美国喜欢的人，所有人都是明星”，一番言论尽显虚荣心的满足。但这份热闹背后，是更多国家的冷淡与拒绝。

美方此前向全球 60 多个国家广发邀请函，最终响应者寥寥，中俄欧更是带头泼冷水，导致安理会四常集体缺席，让这一所谓 “和平组织” 的权威性大打折扣。

欧洲地区的响应情况尤为冷清，仅有 2 个非西欧的欧盟国家参与，德国、法国、英国等西欧核心国家均未表态，显然不愿卷入美方主导的地缘政治博弈。

特朗普曾高调宣称俄罗斯总统普京已接受邀请，却遭到俄方直接打脸，普京明确表示 “需与中国商量后再做决定”，这番表态既体现了俄中战略协作的一致性，也让美方的拉拢计划落空。

中国的立场则更为鲜明，面对美方的邀请始终未予回应，反而多次强调一贯支持联合国在国际事务中的核心作用，坚定维护现有国际体系。

特朗普最想拉拢的中俄欧三方集体闭门羹，让这场精心策划的外交活动沦为事实上的失败。分析认为，美方打造的 “和平委员会” 从一开始就存在先天缺陷：时间节点不合时宜，正值全球多极化趋势加速发展，各国对单边主导的国际组织早已心生厌倦；

组织定位模糊且充满霸权色彩，被外界解读为美国试图绕开联合国、掌控全球治理话语权的工具，其所谓 “和平” 不过是服务于美国地缘政治利益的幌子。

事实上，美方试图另起炉灶的举动并非首次，但此次 “和平委员会” 的遇冷尤为明显。国际社会普遍认为，美国此举本质上是开历史倒车，妄图将世界拉回 “丛林法则” 主导的时代，这种违背全球化和多极化潮流的做法，注定难以获得广泛支持。

联合国秘书长古特雷斯此前就曾警告，任何试图削弱联合国权威、分裂国际社会的行为，都将加剧全球动荡与冲突。

与美方倡议的冷清形成鲜明对比的是，中国提出的全球治理倡议已获得 150 多个国家和国际组织的支持，充分彰显了人心所向。

各国早已厌倦零和博弈与冷战思维，迫切需要公平正义、互利共赢的国际合作平台，而中国正是顺应这一潮流，在联合国总部正式倡议建立 “全球治理之友小组”，43 个国家齐聚一堂，共同发出时代强音。

这一新兴平台的成立，明确将 “坚决捍卫二战胜利成果、维护以联合国为核心的国际体系” 作为核心目标，积极响应中方提出的全球治理倡议，致力于构建更加公正合理的全球治理体系，聚焦世界和平与发展两大主题。

从创始成员国名单来看，主体为清一色的全球南方国家，涵盖亚洲、非洲、拉丁美洲的发展中国家，虽无西方国家身影，却代表了全球大多数国家的共同诉求。这些国家长期遭受国际旧秩序的不公对待，迫切需要一个能够平等发声、维护自身利益的平台，而 “全球治理之友小组” 的成立恰好满足了这一需求。

中美两国在国际合作平台搭建上的不同选择，折射出两种截然不同的全球治理观。美国主导的 “和平委员会” 奉行霸权主义和强权政治，本质上是想继续维持 “美国优先” 的单极格局，通过拉拢盟友、孤立对手，实现对全球事务的掌控，其所谓 “和平” 不过是服从美国利益的 “秩序”。

中方倡议的 “全球治理之友小组” 则坚持平等相待、互利共赢的原则，不搞阵营对立，不设排他性门槛，尊重各国主权和自主选择，鼓励所有认同全球治理倡议的国家加入，共同参与规则制定。

这种差异直接体现在组织运作模式上。美方的 “和平委员会” 从筹备到成立，全程由美国主导，成员国缺乏平等参与决策的权利，其章程和议程设置均服务于美方战略需求。

而 “全球治理之友小组” 则采用协商一致的决策机制，各成员国无论大小、强弱、贫富，都拥有平等的话语权，议题设置聚焦发展中国家关切的减贫、气候变化、公共卫生、数字鸿沟等全球性问题，真正做到了 “共商共建共享”。

国际社会对两大平台的不同态度，也反映出全球治理体系的深刻变革。美国试图通过另立山头巩固霸权的做法，遭到多数国家抵制，其核心原因在于，随着新兴经济体的崛起和发展中国家的联合，全球力量对比已发生历史性变化，单极霸权的时代早已一去不返。

中国之所以能获得广泛支持，关键在于其提出的全球治理倡议契合了各国共同利益，倡导的多边主义是应对全球性挑战的唯一出路。

联合国相关数据显示，当前全球有超过 80% 的国家支持多边主义，反对阵营对抗和单边制裁。“全球治理之友小组” 的成立，正是多边主义发展的重要体现，它不仅为发展中国家提供了一个发声平台，也为改革和完善全球治理体系注入了新动力。

相比之下，美方的 “和平委员会” 因缺乏包容性和公正性，注定难以发挥实质性作用，甚至可能加剧国际社会的分裂。

未来，随着 “全球治理之友小组” 的逐步运作，预计将有更多国家加入这一平台，推动全球治理体系向更加公正合理的方向发展。而美国若不能摒弃霸权思维，继续试图以单边主义对抗多边主义，其主导的各类 “小圈子” 终将被国际社会边缘化。

这场中美在国际合作平台搭建上的较量，本质上是多边主义与单边主义、公平正义与霸权强权的较量，历史终将证明，顺应时代潮流、符合各国共同利益的选择，才能获得真正的成功。