32岁程序员猝死背后：单位不配合社保工伤认定，给39万“封口费”

2026年1月23日，一则令人扼腕的消息在互联网上引发持续热议，32岁的程序员高广辉因长期高强度工作猝然离世，而他在意识模糊时仍惦记工作的细节，撕开了职场加班文化下的残酷真相。

2025年11月29日，周六清晨的宁静被一场意外打破。早已察觉身体不适的高广辉在家中晕倒，甚至出现尿失禁的症状，紧急送医前，他不忘叮嘱妻子带上电脑，计划在住院期间继续处理工作事务。谁也未曾想到，这一去竟成永别，四小时后，医院宣布高广辉抢救无效死亡，病历上“经常熬夜，工作强度大”的既往史标注，成为解读这场悲剧的关键注脚。

这场悲剧的细节更显沉重。当天10点48分，仍在急救中的高广辉被拉进新的工作技术群，同事的点名消息“高工帮忙处理一下这个订单”赫然出现在对话框；而在他被宣布死亡8小时后的21点09分，不知情的同事还发来私聊，提及“周一有急任务，要把这个改下”。这些未被及时回应的工作消息，成为他生前被工作裹挟的最后见证。高广辉的手机记录显示，事发当天他曾5次登录公司OA系统，但其妻子杨女士表示，公司隐藏了后台系统时间，无法确认是否为凌晨登录，这一细节也成为人社局认定工伤的关键争议点。“他出事时手机界面还停留在公司logo页面，我当时慌张划掉了，现在公司说找不到后台记录”，杨女士的表述让工伤认定陷入举证困境，而人社局的反馈更让她雪上加霜：“如果公司不配合，大概率是通不过”。

事发六天后的12月5日，高广辉任职的视源股份向家属支付了39万元“人道主义抚恤金”，但这笔钱在杨女士眼中并非慰藉。“这其实就是N+1的补偿，相当于封口费，协议里写着如果我造成负面评价就要付50万违约金，我当时实在没办法才签了”，更让她无奈的是，这笔款项中的三十多万元被公公以分遗产为由取走，她最终仅拿到四至六万元。杨女士坦言，自己曾想通过法律途径维权，但联系的律师大多因“举证困难、成本收益不对等”不愿接手，“公司不打卡，要证明加班和猝死的关联性太难了”。

高广辉的同事和前员工的爆料，勾勒出视源股份内部的工作生态。多位认识他的人评价其“事事有回应，件件有着落”，是极具责任心的人，但这份责任心却成了被过度消耗的枷锁。杨女士回忆，丈夫除了研发工作，还因公司迟迟不招人，被迫承担管理、售后甚至拉业务、陪出差等多项任务，“他说过扛不住，但公司一直画饼洗脑，他的责任心让他不得不扛下来”。弹性工作制在这家公司里，成了无加班费、无下班边界的代名词，“有时候睡着了，接到同事电话也要立马起来打开电脑处理工作”，杨女士的描述得到前员工的印证。

前员工刘赫透露，视源股份被网友称为“广州四大天坑”，加班是常态，“早上九点上班要按时开早会，相当于变相打卡，晚上九点十点下班是基本操作，测试岗位经常到十一二点”。即便福利待遇看似优厚，部门经理有分红、测试工程师月薪起步1.8万元，但“都是用命换来的”。刘赫气愤地表示，高广辉离世后，公司迅速删除了他的企业微信工作号，丢弃了部分遗物，还撤销了他的工位，并要求全体员工不得提及此事。

另一位前员工李维则分享了自己的经历，在职五年从未休过年假，“忙的时候晚上十点多下班，回家洗完澡还要干到凌晨两点，第二天八点五十的早会不能迟到”，拒绝加班就会被打低绩效，甚至被要求“中午不要睡觉”来赶进度。他透露，因长期加班导致身体出现问题的员工不在少数，“有同事对着电脑就想吐，出现躯体化症状，最后只能辞职保命”，而公司里“cvte不养闲人”的自嘲，以及每周每月的自我检讨、相互“拍砖”制度，让年轻员工倍感压力。

公开资料显示，视源股份成立于2005年，2017年上市，业务覆盖教育、办公、汽车电子等多个领域，旗下“希沃”“MAXHUB”等品牌在细分市场占据领先地位，截至2024年底员工超6600人，技术人员占比达58%。但近年来公司盈利能力持续承压，2023年和2024年归母净利润分别同比下滑33.89%、29.13%，2025年前三季度仍呈现增收不增利态势，为维持行业地位，公司大力布局AI、机器人等新业务，而扩张的压力最终都传导到了一线员工身上。值得讽刺的是，这家公司在公开宣传中反复标榜“员工说了算”的人性化管理，无刚性考勤、不设传统KPI、淡化层级，但社交平台上关于“强制加班”“薪酬与付出不匹配”的吐槽从未间断，天眼查信息也显示其存在多条劳动争议诉讼。

事件发酵后，网友的理性讨论聚焦于多个层面。有网友直言：“企业追求效益不应以牺牲员工健康为代价，‘弹性工作’不能成为无底线加班的遮羞布”；也有网友关注工伤认定问题：“5次登录OA、急救时被@工作，这些都该作为工作关联的证据，希望相关部门能彻查，不让劳动者寒心”；还有网友反思职场文化：“末位淘汰、无边界加班，正在透支年轻人的身体，高广辉的悲剧不是个例，需要警惕‘用命换钱’的职场陷阱”；另有网友针对企业行为提出质疑：“支付抚恤金却附加封口条款，删除账号、压制言论，这样的操作缺乏企业担当”。

从法律层面来看，一律师表示，若家属能提供微信工作记录、公司加班文化等证据，证明猝死与工作存在高度关联性，高广辉的情况可被认定为工伤。司法实践中曾有员工居家办公时猝死被认定为工伤的案例，“弹性工作时间应属于广义的工作时间范畴，为单位利益居家加班也应纳入工作场景”，而最高法2017年的相关案例也明确，在家加班期间突发疾病死亡视同工伤。目前，高广辉的工伤认定仍在广州市黄埔区人社局调查中，按规定将在受理后60天内作出决定。

这场悲剧的核心，早已超越单一事件本身。高广辉曾在GitHub上开源“反996”项目，留言“请不要被上头任务压的喘不过气……希望你能有所得，不然永远是个搬砖工”，如今这段文字被无数网友的“R.I.P”刷屏，更显讽刺与悲凉。企业追求发展无可厚非，但不能以牺牲员工的生命健康为代价，所谓的“人性化管理”若只停留在宣传层面，终将失去人心。职场边界的模糊、加班文化的常态化，不仅是对劳动者权益的侵害，更是对生命的不尊重。希望高广辉的悲剧能真正敲响警钟，推动企业反思管理模式，也让更多人意识到，工作的意义是为了更好的生活，而非透支生活去维系工作。