农村房屋买卖合同属于政策性房屋买卖合同，应按照不动产纠纷确定管辖

裁判要旨

农村房屋买卖合同，涉及农村集体土地上房屋及宅基地使用权的转让，涉及适用国家有关政策规定，属于政策性房屋买卖合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。

……………………………………权威案例…………………………

福建省高级人民法院

民事裁定书

(2017)闽民辖7号

原告：陈信模，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈信廉，男，1952年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：黄如玉，女，1953年12月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈信模与被告陈信廉、黄如玉农村房屋买卖合同纠纷一案，古田县人民法院于2016年8月25日立案。
陈信模起诉请求，1.依法确认原告陈信模和被告陈信廉、黄如玉1997年9月签订的《让断房屋契》合法有效；2.判令被告在十天内协助原告办理房屋《集体土地使用证》变更登记手续。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告陈信模和被告陈信廉系堂兄弟关系，且两人都是古田县松台村村民。1997年农历9月初一，原告和被告陈信廉、黄如玉夫妻经充分协商一致，被告夫妻同意将位于古田县松吉乡松台村下寮坪新叁号房屋以人民币柒万元价格出售给原告陈信模，双方签订了一份《让断房屋契》。达成协议后，原告支付了全部的房价款给被告，同时被告将上述房屋交给原告。原告对上述房屋进行装修后，搬进上述房屋居住，至今已经近二十年。现原告希望被告能够配合原告办理房屋过户手续，但被告却不同意配合原告。为此，原告特提起诉讼。
宁德市中级人民法院认为，本案系因陈信廉、黄如玉未按约履行协助办理房屋权属登记而引起的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为按约履行协助办理房屋权属登记义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地应为履行义务一方即陈信廉、黄如玉所在地。陈信廉、黄如玉住所地为福州市马尾区，故福建省福州市马尾区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，古田县人民法院对本案没有管辖权。宁德市中级人民法院于2016年12月12日，裁定：一、撤销福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1729号民事裁定；二、本案移送福建省福州市马尾区人民法院处理。
2017年2月15日，福州市中级人民法院以属于政策性房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案应当按照政策性房屋买卖合同纠纷确定管辖。故福建省古田县人民法院对本案享有管辖权为由，报请我院指定管辖。
本院认为，根据原审原告陈信模起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为农村房屋买卖合同纠纷。原告起诉请求确定《让断房屋契》合法有效并要求办理房屋《集体土地使用证》变更登记，涉及农村集体土地上房屋及宅基地使用权的转让，涉及适用国家有关政策规定，如本案所涉房屋买卖争议，属于政策性房屋买卖合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定，本案讼争房屋位于古田县，故本案应由古田县人民法院专属管辖。宁德市中级人民法院裁定移送不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由古田县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。

审　判　长　　卢椰枫
代理审判员　　陈顺利
代理审判员　　谢德森
二〇一七年三月十五日
书　记　员　　翁云霞