历史争议话题一：夏朝是否真的存在？

按传统史料的说法，夏朝是华夏第一个“王朝国家”。但直到今天，仍有不少人拍桌质疑：“所谓夏朝历史，根本就是古人编的故事！”

夏朝到底是真有其事，还是古人臆测的泡影？咱们今天就顺着史料、考古和学界争议，好好捋捋这桩千古迷案。

先明确个概念：中国语境里的“王朝”，说白了就是“靠血缘家族世袭，长期统治一方的君主政权”。和之前“五帝时代”靠德行治国、搞禅让那套，完全不是一个路数。

传说里，帝舜在位三十三年，把王位禅给了治水立大功的禹。十年后禹在会稽去世，这段传承看着挺规矩，但到了禹传位这步，剧本开始出现分歧——不同史料给出的剧本，简直天差地别。

司马迁在《史记》里写得挺体面：禹临终前把王位禅给了东夷首领伯益，伯益守孝三年后，主动把王位让给了禹的儿子启，自己躲到了箕山以南，最后启顺理成章继位。

但古本《竹书纪年》却给出了另一个版本：伯益其实已经即位了，是启动了手：

“杀益而夺得君位”；

还有种说法更曲折，伯益上位后，启的支持者直接起兵叫板，双方打了好几年，启才靠着武力赢下统治权。

其实这两种说法的差异，本质是古文献典籍的立场不同：

《史记》侧重渲染“正统传承”的道德叙事，贴合汉代大一统的思想导向，而《竹书纪年》更偏向先秦乱世的权力博弈现实，少了些道德修饰。

不管是哪种版本，结果是确定的，启最终都坐稳了权力核心，还顺势改写了传承规则，将禅让制变成了世袭制。

启坐稳权力核心后，直接干了两件改写华夏传承规则的事：一是把家族原姓“姒”定为国号“夏”，二是摒弃“伯”这类称谓，改用“后”作为君主称号，自称“夏后启”。

等启去世，儿子太康顺利继位，延续千年的禅让制彻底被世袭制取代，“公天下”正式迈入“家天下”时代。也难怪司马迁把夏朝算作华夏首个王朝，这套世袭统治的规矩，正是从这里正式确立的。

支持夏朝存在的观点，也拿出了不少“证据”。

比如《尚书》《左传》《清华简》这些先秦典籍，没一个落下“大禹治水”这类和夏朝相关的典故。

比如相传孔子主编的《尚书》，明确说夏、商都是“受天命”的正统王朝；《左传》里更是把夏商周并列，不仅频繁提夏朝，还直接点出了启、相、皋、孔甲、桀等夏朝君主的名字——这里要提一嘴，夏朝君主称“后”，商周称“王”，秦以及以后才叫“皇帝”，别搞混了。

除了这些传世文献，青铜器铭文也能为夏朝存在提供旁证。

西周中期的遂公盨（也叫豳公盨）、春秋时期的秦公簋、叔夷钟等礼器上，都刻有和夏朝相关的内容，要么提大禹治水，要么说商汤“受天命、灭夏祀”，也就是说，西周、春秋时期的人，都默认了夏朝的存在。

遂公盨，内有铭文“天命禹敷土，随山浚川，迺差地设征”

但这里有个关键问题：不管是西周金文还是《左传》这类史书，主动记载夏朝事迹，本质都是为了给自己的政权贴“正统”标签。

这就意味着，这些文献里的夏朝记录，大概率被人为改写过，掺了不少政治私心。

也正因如此，20世纪初，以顾颉刚为首的“疑古派”直接掀了传统史学的桌子。

这群受西方治学方法影响的学者，把“三皇五帝”“大禹治水”全归为虚构的神话传说，压根不承认夏朝的真实性。

国外学者也跟着质疑，核心逻辑很简单：“没法用同时代的文字资料证明，就不能确认这个王朝存在。”以至于1999年出版的《剑桥中国上古史》，直接把商朝当作华夏第一个历史王朝，夏朝连个位置都没有。

大家要明白，这些人并不是在质疑夏文明是禅让制还是世袭制，而是质疑夏这样一个文明是否真的存在！

就在中外学界的质疑与辩护吵得不可开交时，考古发现给这场千古争论添了关键筹码——河南偃师的二里头遗址。

几十年的考古发掘下来，学界基本达成共识：这是目前考古发现的东亚大陆最早广域王权国家遗存，是中华文明总进程的核心，也是青铜时代中原地区首个成型的大型都城。

考古学家杜金鹏曾说过一个数据：近95%的领域内专家认为二里头是中晚期夏朝的遗存，5%的人觉得还没法确定，但总体来说，国内几乎没人完全否定这就是夏朝遗址。

注意，二里头遗址并不是孤证，在大致同一时期，河南省全境，北抵山西省临汾—晋城一线，东南至安徽省阜阳一带，南抵湖北省北缘随枣走廊，西达陕西省丹水、渭南乃至西安地区，都发掘出了具有相似特征的考古遗址。

根据碳十四检测，其时间跨度在公元前2395年至前1625之间，因此被 统称为二里头文化。

有意思的是，之前质疑夏朝存在与否的日本学界，在这次考古大发现以后，观点也开始出现转向。

日本驹泽大学的饭岛武次教授认为，二里头文化就是一个王朝级别的政治实体，和“夏”能对应上；

京都大学的冈村秀典教授也认可，商朝之前的中原，确实有个叫“夏”的王朝政体；

九州大学的宫本一夫教授更直接：“二里头文化即夏王朝，夏王朝确实存在过。”为此这哥们还特意写了一篇《从神话到历史：神话时代、夏王朝》进行论述。

不过有一说一，咱们自己要清楚：就算二里头遗址确实是夏朝遗存，也不代表《史记》记载的夏朝史就是百分百“信史”。

所以我们要明白两点：

第一，目前尚未发现直接考古证据，能证明二里头文化已形成王朝必备的完整政治体制——这也是这场千古争议至今没能彻底平息的关键所在。

第二，几乎可以确定的是，在商朝之前存在一个文明政权，它可能就是史书中的夏，也可能叫其他的什么名字，但二里头遗址的发现，确定这个文明一定以及肯定存在（抬杠的话请注意我这句话）。

最后，有一点毋庸置疑：不管夏朝是否能被定义为严格意义上的“王朝”，这一时期都是华夏礼乐文化的勃兴阶段，是中华文明从多元分散走向一体融合的关键节点，更奠定了以中原为核心的华夏历史格局。

单论这份历史意义，它就足以成为华夏文明中不可或缺的重要篇章。

接下来我们会用半年左右的时间，梳理历史上的争议话题，本着不抹黑、不洗白的原则重新解读，欢迎z关注。