![]()
云南某小区同一房间里,335条电信宽带被违规审批安装—— 这则听起来像荒诞剧的新闻,揭开了运营商基层管理中隐藏的病灶。据报道,涉事分公司原总经理明知该业务存在PCDN违规风险、用途造假,仍一路绿灯,最终因违纪被调离岗位。如此匪夷所思的操作,与其说是个人失德,不如说是畸形考核机制催生的怪胎。
类似的“数字游戏”在行业内并非孤例。某省联通分公司曾为冲刺“5G用户数”,要求员工给老年机用户强行开通5G套餐,导致大量投诉;某地移动为完成“云业务指标”,虚构企业云服务订单,用公司账户为“空壳客户”代付费用。这些案例的共性在于:为了考核表上的数字好看,基层不惜突破规则底线,将“完成指标”凌驾于“合规经营”之上。
深究根源,问题往往出在考核机制的“指挥棒”上。当运营商的业绩指标细化到“每月新增宽带数”“5G渗透率”“云业务签约额”等硬性数字,且与管理者晋升、团队绩效直接挂钩时,“唯指标论”便会异化为“唯数字论”。云南这起案例中,335条宽带对应的是实打实的“业务量增长”,至于这些宽带是否真的服务用户、是否挤占网络资源、是否违反监管规定,在“完成考核”的迫切性面前,都成了可以暂时搁置的次要问题。
这种考核导向,正悄然扭曲着国企的工作生态。有基层员工调侃:“我们10%的时间在干活,40%的时间在证明自己干了活,剩下50%的时间在证明自己不用担责。”这话虽带戏谑,却戳中了痛点:当“留痕管理”异化为“痕迹主义”,当“合规流程”变成“免责工具”,真正创造价值的精力被严重稀释。某央企审计报告曾披露,一个工程项目从立项到验收,需填报23类报表、签署17份责任书,光“风险防控说明”就厚达50页,而实际施工周期仅占总耗时的三分之一。
更值得警惕的是,考核机制的“唯结果论”正在催生“上下合谋”的造假文化。上级部门只看报表数字,基层便在数字上做文章;总部强调“零投诉”,分公司就私下与投诉用户“签谅解协议”;集团要求“创新业务占比”,地方就把传统业务包装成“数字化转型项目”。云南的335条宽带,本质上是基层对“业务增量考核”的极端回应——你要数字,我就给你数字,哪怕这些数字背后是对资源的浪费、对规则的破坏。
要打破这种恶性循环,光靠处理几个责任人远远不够。真正需要重构的,是考核体系的价值导向:从“重数量”转向“重质量”,从“重结果”转向“重过程”,从“重短期”转向“重长期”。例如,将“用户满意度”“网络资源利用率”“合规经营率”等质性指标纳入核心考核,与业务量指标形成平衡;对基层管理者实行“容错清单”与“问责清单”双轨制,既鼓励创新突破,也明确红线底线。
国企作为国民经济的支柱,其考核机制理应体现“责任”与“效益”的统一。当一个房间能拉335条宽带的荒诞事件不再发生,当员工不必为了应付考核而耗费过半精力“自证清白”,当“干实事”比“填报表”更受重视,企业的活力与公信力才能真正生根发芽。毕竟,考核的终极目的是引导创造价值,而非制造数字泡沫——这个简单的道理,值得每一个制定规则的人深思。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.