一个房间拉335条宽带：不可思议的行为背后是不可思议的考核

云南某小区同一房间里，335条电信宽带被违规审批安装—— 这则听起来像荒诞剧的新闻，揭开了运营商基层管理中隐藏的病灶。据报道，涉事分公司原总经理明知该业务存在PCDN违规风险、用途造假，仍一路绿灯，最终因违纪被调离岗位。如此匪夷所思的操作，与其说是个人失德，不如说是畸形考核机制催生的怪胎。

类似的“数字游戏”在行业内并非孤例。某省联通分公司曾为冲刺“5G用户数”，要求员工给老年机用户强行开通5G套餐，导致大量投诉；某地移动为完成“云业务指标”，虚构企业云服务订单，用公司账户为“空壳客户”代付费用。这些案例的共性在于：为了考核表上的数字好看，基层不惜突破规则底线，将“完成指标”凌驾于“合规经营”之上。

深究根源，问题往往出在考核机制的“指挥棒”上。当运营商的业绩指标细化到“每月新增宽带数”“5G渗透率”“云业务签约额”等硬性数字，且与管理者晋升、团队绩效直接挂钩时，“唯指标论”便会异化为“唯数字论”。云南这起案例中，335条宽带对应的是实打实的“业务量增长”，至于这些宽带是否真的服务用户、是否挤占网络资源、是否违反监管规定，在“完成考核”的迫切性面前，都成了可以暂时搁置的次要问题。

这种考核导向，正悄然扭曲着国企的工作生态。有基层员工调侃：“我们10%的时间在干活，40%的时间在证明自己干了活，剩下50%的时间在证明自己不用担责。”这话虽带戏谑，却戳中了痛点：当“留痕管理”异化为“痕迹主义”，当“合规流程”变成“免责工具”，真正创造价值的精力被严重稀释。某央企审计报告曾披露，一个工程项目从立项到验收，需填报23类报表、签署17份责任书，光“风险防控说明”就厚达50页，而实际施工周期仅占总耗时的三分之一。

更值得警惕的是，考核机制的“唯结果论”正在催生“上下合谋”的造假文化。上级部门只看报表数字，基层便在数字上做文章；总部强调“零投诉”，分公司就私下与投诉用户“签谅解协议”；集团要求“创新业务占比”，地方就把传统业务包装成“数字化转型项目”。云南的335条宽带，本质上是基层对“业务增量考核”的极端回应——你要数字，我就给你数字，哪怕这些数字背后是对资源的浪费、对规则的破坏。

要打破这种恶性循环，光靠处理几个责任人远远不够。真正需要重构的，是考核体系的价值导向：从“重数量”转向“重质量”，从“重结果”转向“重过程”，从“重短期”转向“重长期”。例如，将“用户满意度”“网络资源利用率”“合规经营率”等质性指标纳入核心考核，与业务量指标形成平衡；对基层管理者实行“容错清单”与“问责清单”双轨制，既鼓励创新突破，也明确红线底线。

国企作为国民经济的支柱，其考核机制理应体现“责任”与“效益”的统一。当一个房间能拉335条宽带的荒诞事件不再发生，当员工不必为了应付考核而耗费过半精力“自证清白”，当“干实事”比“填报表”更受重视，企业的活力与公信力才能真正生根发芽。毕竟，考核的终极目的是引导创造价值，而非制造数字泡沫——这个简单的道理，值得每一个制定规则的人深思。