美媒感慨：要不是中国还在反抗特朗普，几乎全世界都向他投降了

关税挥棒，盟友退让

这阵子国际舆论里一个特别扎眼的点，是美国把关税又当成“万能工具”来用，而且不止对竞争对手用，连传统盟友也能顺手一并上。

2026年1月中旬，围绕格陵兰岛的争议升级后，特朗普把关税和“收购格陵兰岛”的目标绑在一起，直接点了8个欧洲国家：从2026年2月1日起加征10%，到6月1日再抬到25%，并且把“是否撤回”挂在“买岛协议”上。

这个时间表、税率和对象名单，在路透社等多家媒体报道里都写得很清楚。

很多人会问：欧洲难道不反制吗？现实是，大多数国家第一步往往不是“立刻对轰”，而是先把损失算清楚，再决定怎么出牌。

瑞典官方机构就做过推算：如果高关税真落地，瑞典对美出口下滑幅度可能显著扩大，电子、钢铁这类行业受冲击更重。

这类测算一出来，你就能理解为什么一些国家动作会慢半拍——不是不想硬气，而是产业链、就业、通胀、财政空间都在那儿摆着，政府不可能不顾后果地“先把桌子掀了”。

更别说，关税威胁一抛出来，市场就先给出反应。路透社写道，“Sell America”这类情绪又被提起；一些报道也记录了美国市场的明显波动，投资者把这类不确定性当成风险源。

说白了，关税不是只伤出口国，进口国自己也要消化成本，企业利润和消费者账单都会跟着变。可在现实政治里，关税依然常被用作“压一压对方”的快捷按钮。

所以你会看到一种很典型的局面：不少国家嘴上会说“保留措施”“研究工具箱”，手上先忙的是谈判、斡旋、内部协调。

外界看着就像“退让”“先认怂”。这不是谁天生软，是全球化把各国绑得太紧，真要全面对抗，代价很难只算到对方头上。

产业打底，中国顶住

在这种“大家都怕被拖下水”的氛围里，中国之所以显得更能顶住，一个关键点是底盘更厚，回旋空间更大。

数据最直观：路透社多篇报道提到，中国2025年出现接近1.2万亿美元的创纪录贸易顺差，而且增长更多来自非美国市场的出口扩张，说明外贸并不是只靠单一市场撑着。

这很重要，因为当对方用关税“卡你一条路”时，你要是只有那一条路，确实容易被拿捏；路多、市场分散，压力就不会集中到“非退不可”。

再往深一层看，是制造业和供应链位置。很多研究和机构都提到，中国制造业增加值在全球占比长期处在高位。

比如CSIS旗下的ChinaPower项目测算，2023年中国制造业增加值约占全球28%。 你把这个比例翻译成大白话：全球很多商品，从零部件到整机，从原材料加工到装配出货，都绕不开中国的供给能力。

有人想“全面替代”，口号喊得容易，真做起来就会发现，替代不是找一家工厂那么简单，而是要把配套、物流、质量控制、产能爬坡一整套重新搭起来，成本和时间都很硬。

这也是为什么一些美国媒体或评论员会出现那种“感慨”的语气：当关税被当成武器频繁挥舞时，如果连一个供应链核心节点也选择退让，外溢效应会更大，全球贸易更容易陷入互相加码的恶性循环。

这里可以借一条历史常识做对照：上世纪30年代关税壁垒加高，引发连锁报复，国际贸易在1929到1934年间大幅萎缩，相关资料常用“下降约65%”来概括那段冲击。

把历史搬到今天当然不能简单套用，但逻辑提醒很现实：贸易网络越复杂，越经不起“你一刀我一刀”的连砍。

中国能顶住，还和“怎么顶”有关。2026年达沃斯论坛上，中国高层公开表态强调遵守WTO原则、反对保护主义，同时也强调扩大进口、把中国既当“制造中心”也当“市场”。

这种说法的现实含义是：一方面不把路堵死，继续在规则框架里讲理；另一方面把国内大市场的吸引力摆出来，让合作伙伴看到稳定预期。

对很多国家和企业来说，最怕的不是竞争，而是今天一个政策、明天一个口风，合同和投资计划全得推倒重来。

还有一点常被忽略：对抗关税，不等于只靠“嘴硬”。

真正有效的做法往往更朴素——订单往哪儿转、产品往哪儿升级、供应链怎么更稳、金融和结算怎么更安全，这些才是抗压的“土办法”。

中国这些年在更大范围做经贸合作、推进多元市场，也正是为了在外部环境变冷时不至于被一根绳子拽住脚踝。

规则护航，全球求稳

把视角从“谁更硬”拉回到“世界怎么走”，你会发现各方都在担心一件事：贸易摩擦和政策不确定性，会不会把全球增长拖得更慢。

世界贸易组织在2025年10月发布的《Global Trade Outlook》更新里，把2026年全球货物贸易量增速预测下调到0.5%，并直接点出关税与不确定性带来的压力。

UNCTAD在2026年1月的全球贸易更新里也提到，全球增长偏弱、需求走软、金融条件收紧，发展中经济体更需要通过区域贸易和多元化来增强韧性。

这些话听起来“官方”，翻译成人话就是：大家都不富裕的时候，最怕贸易再被人为撕开口子。

对很多中小经济体来说，出口掉一点、融资贵一点，就可能直接传导到就业和民生，根本经不起折腾。

于是“先稳住”“先谈判”成了不少国家的本能选择，也就形成了题目里那种观感：好像一圈人都在后退。

中国在这里扮演的角色，其实不必神化，也不必浪漫化。更像是一个现实支点：体量够大、产业链够全、市场够宽，面对关税冲击时不容易“被迫急刹”，还能在多边框架里坚持讲规则。

这种坚持对中国自身当然重要，但对全球同样有外溢价值——至少它让“大家一起往贸易高墙里钻”的速度慢下来，让更多国家还有时间找出口、做调整、谈条件。

后续局面大概率会沿着三条线并行：第一条线是欧美之间的拉扯继续，欧盟讨论反制工具，美国国内也出现限制关税权力、担忧反噬的声音；第二条线是企业层面的再配置加速，更多订单、产能和投资会往“更可预期”的地方走；第三条线是多边机构持续提醒风险，贸易增速低迷会逼着各方重新评估“以关税换筹码”的得失。

归根结底，题目那句“要不是中国还在反抗”之所以能打到很多人的情绪点，是因为它说中了一个现实：在关税被当成政治工具频繁使用的年代，谁能稳住自己的产业和市场，谁就更有资格谈规则、谈合作、谈底线。

中国选择不退让，不是为了把谁踩下去，也不是为了制造对抗气氛，而是为了在越来越多不确定性里，尽量把确定性留给自己的发展，也留给全球贸易的基本盘。