无人劝酒男子却酒精中毒身亡，同饮者需要承担责任吗？【26年第6期】

临近过年

邀上三五好友小酌

本是一件开心事

但不小心饮酒过量

就有可能导致悲剧发生

男子刘某收工后与他人聚餐，当日连续两次饮酒，最终不幸身亡。经鉴定，其死因系大量饮酒导致急性重度酒精中毒。事发后，刘某家属将七名共同聚餐者诉至法院，索赔56万余元。近日，桂林市象山区人民法院依法审结了这起因喝酒引发的生命权纠纷案件。

案情回顾

2025年2月15日下午，刘某邀宁某到王某家中饮酒，三人共同饮用约3杯（一次性塑料杯）20多度米酒。之后，宁某与王某将刘某送回家中。不久，曾某前来邀刘某前往廖某家中，宁某、王某也一同前往。到达廖某家时，聚餐人员已有廖某、杨某、杨某某、曾某、聂某等五人。宁某、王某逗留数分钟后离开，刘某进入廖某家后，有骂人、发烟行为，廖某因与刘某有矛盾，不愿与其共饮，遂与席间其他两人先后离开，刘某继续饮用米酒，意识渐不清醒。两场酒局期间，刘某与同桌人员自愿饮酒，无人劝酒、罚酒、敬酒。

18时左右，廖某得知刘某喝醉，便叫来刘某之子刘文某及其同学，一同将刘某抬回家中，交由刘文某照料。19时左右，刘某妻子下班回家，20时许发现刘某异常并拨打120急救，急救人员现场宣布刘某死亡。经鉴定，刘某血样中检测出乙醇成分其含量为444.8mg/ml，符合因乙醇中毒导致死亡。

另查明，通过微信聊天记录显示，刘某常有饮酒、醉酒情况。

刘某的妻儿认为，刘某的死亡与廖某、曾某等人共同饮酒有关联，遂将七人诉至象山区法院，要求赔偿各项损失合计人民币56万余元。

饭桌常说“无酒不成席”，却少有人提“过量即要命”。一场看似寻常的聚会，几杯浊酒，最终让一条鲜活的生命永远停在了凌晨的抢救里。当酒杯碰撞的喧嚣散去，留下的是法律的裁决和一个家庭的破碎——这杯“情谊酒”，究竟该由谁来买单？

法院判决

象山区法院经审理认为，自然人的生命权受法律保护。共同饮酒作为一种常见的社会活动，虽属情谊行为，其本身不产生法律上的权利义务关系，但共饮者之间存在相互提醒、劝阻过量饮酒的注意义务，以及在共同饮酒人处于醉酒或其他危险状态时，及时采取救护、通知、照顾、送医等合理措施的救助义务。若未尽上述义务导致损害后果，同饮者存在主观过错，应承担相应赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案系因共同饮酒引发的生命权纠纷，争议焦点在于责任承担以及原告主张的各项损失是否有依据。

结合案件细节，法院逐一厘清责任。

关于“共同饮酒过错”

宁某、王某与刘某虽在王某家有共同饮酒行为，但现有证据无法证明其对刘某后续前往廖某家饮酒存在劝酒、放任饮酒风险扩大等过错行为，已尽到合理注意义务，对损害的发生无过错，不应承担责任。

杨某、杨某某、聂某等人虽同桌饮酒，但属自饮自酌，既无共同饮酒也无强迫或劝酒行为，不构成法律上的过错或危险行为，不应承担责任。

第二场酒局虽在廖某家中，但廖某既不是案涉饮酒活动的邀约者，也没有与刘某共同饮酒的行为，且积极采取了将其送回家中的措施。虽然最终是交由刘某的儿子照料，但结合当时实际情况，廖某已经尽到了其能力范围内的合理注意义务。从整个过程来看，廖某不存在未履行安全保障义务的过错，因此对刘某的死亡不承担责任。

关于“照顾义务”

曾某作为邀约刘某参与后续饮酒的主体，应当知晓刘某此前已有饮酒行为，然而，曾某未对刘某进行任何关于节制饮酒的有效提醒，未尽到同饮者之间相互提醒的基本义务。其次，曾某作为同饮者，刘某在廖某家饮酒过程中逐渐陷入醉酒状态时，未对其妥善安置也未实施合理的救助行为，存在明显的疏忽过错，酌情承担5%的责任。

刘某作为完全民事行为能力人，是自身健康与安全的首要责任人，应当预见过量饮酒的危险。然而，事发当日，刘某连续参与两次饮酒且毫无节制，对自身死亡负主要责任。

最终法院按5%的责任比例判决被告曾某赔偿死者刘某妻儿各项经济损失，驳回原告的其他诉讼请求。一审裁判后，刘某家属提出上诉，二审法院维持原判。

法官说法

酒桌之上，“不醉不归”的豪言壮语、“罚酒三杯”的所谓规矩，本质上都是以牺牲健康为代价的“面子文化”。很多人以为“喝酒只是私事”“出事自认倒霉”，但法律早已明确：共同饮酒从来不是孤立的个体行为，当你举起酒杯，就与他人的安全产生了关联；当同饮者陷入危险，你的漠视就可能触碰法律红线。

组织者有看护之责，同饮者有提醒之责，每个人更有对自己生命负责之责。共同饮酒行为本身并不违法，这一行为可能危及他人健康与安全时，会产生附随的安全注意义务和必要的保护责任，涵盖相互提醒、劝诫、照顾、护送等多个方面。无论是私人聚会还是社会交往，守住“不强行劝酒、不漠视危险、不轻视生命”的底线，才是对自己、对他人最基本的负责。希望通过这个案例，能给大家带来警示，让大家在享受欢聚时光的同时，多一份谨慎，多一份关怀，让情谊与安全一路同行。

法律链接

《中华人民共和国民法典》

【第一千一百六十五条】

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【第一千一百七十三条】

被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

【第一千一百八十一条】

被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。

被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。

来源：桂林市象山区人民法院、广西高院

一审一校：刘泳敏 秦 娟

二审二校：欧阳豪 程顺辉

三审三校：陈金明 覃显芸

-关注岑溪法院-