中美会晤，美方盼达成新协议，中方通知完成目标，美财长坐地起价

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

前言

1月20日，达沃斯论坛还未正式开幕，美国就已经开始“破冰”。

格里尔在一次封闭会议中表示，美方准备与中国重启贸易对话。这句话被媒体迅速放大，仿佛释放了合作的信号。

但他接下来的补充划清了边界——技术、稀土、供应链安全不在谈判范围内。这不是简单的议题设定，更像是一种叙事设定：

谈，可以，但只能按照美国的剧本走。

几个小时后，财政部长贝森特在另一场合宣布，中国已完成了大豆采购目标，“我们希望明年能达到2500万吨”。

两位高官前后登场，节奏配合得几乎没有缝隙。

背后是一种熟悉的布局感——在特朗普访华的前站，美方试图先掌握舆论节奏，再逐步设定议题边界，最终把“合作”的定义写在自己的词典里。

格里尔的表态听起来是释放善意，但细细一听，里面的条件设定就让人无法忽视。

他说，中美有可能在特朗普访华前进行贸易会谈，并达成进一步的协议，但应该避开技术竞争和稀土供应链等“高度敏感议题”，重点讨论基本商品和服务。

这番话其实等于给谈判提前定下了基调——只谈美国有优势的，不谈中国有主导权的。

回顾中美近年的经贸互动，凡是牵涉到美国在高科技、原材料、战略供应链等领域的焦虑，美方总是回避实质讨论。

这种“议题剪裁”并不是因为这些领域不重要，而恰恰是因为它们太重要。以稀土为例，中国掌握全球约87%的稀土精炼产能，美国至今无法建立稳定自给渠道。

在芯片领域，即便有“芯片法案”加持，美国在先进制程上仍受制于全球协作链。

美方深知这些议题若被摆上谈判桌，很可能暴露出其自身的结构性劣势，于是干脆“设为禁区”，只留下比如农产品、能源等“低风险”基本商品板块作为谈判标的。

这种强行拆解议题的方式，让谈判变成一种“单选题”：中方只能在美方预设好的选项中作答。这不是协商，而是设局。

偏偏就在格里尔话音未落之际，美财长贝森特也接过话筒。

他说，中国方面已经完成了大豆采购目标，接着话锋一转，说“我们期待明年能达到2500万吨”。

这从语气上听，是在表达合作诚意；但从时机和场合看，更像是一次有意为之的“舆论预设”。

知情交易商透露，中国在过去三个月内购买了约1200万吨美国大豆，已兑现去年11月贸易休战协议中对美承诺的大豆采购量。

协议文本中，“1200万吨”是“至少采购”的底线，而非“应达成的标准”。

美方将这一数字在国际场合公开宣读之后，再随即抛出“2500万吨”的预期，等于将原本有弹性的框架，硬生生改写成一个带有政治压力的“绩效考核”。

这种“数字操作”表面温和，实则极具策略性。一旦中方采购未达这一“新标准”，美国就可以轻松将其包装成“承诺未兑现”，从而为后续施压埋下舆论伏笔。

这种做法不新鲜，早在2020年第一阶段协议签署后，美国就曾用类似手法炒作“中方未完成采购目标”。

但不同于当年的是，中国今天的采购结构早已发生根本变化。

2025年海关数据显示，中国从美国进口大豆约1682万吨，占总进口量的15%；同期从巴西进口超8200万吨，阿根廷789万吨。这不是一次偶然的市场波动，而是长期趋势的结果。

自中美贸易摩擦加剧以来，中国在南美的供应链布局持续深化，不少中资企业已在巴西和阿根廷建立起从种植到出口的全流程体系。

美国农产品的价格、政治风险、稳定性均不再具备比较优势。在这样的背景下，美国提出“2500万吨”的采购目标，本质上是政治期待，不是市场结果。

如果真要满足这一数字，不仅会扰乱国内压榨企业和饲料市场的采购成本，还将迫使中方在现实利益和外交配合之间作出不必要的权衡。

中国没有急于反驳，也没有立刻回应特朗普的访华邀请。这种“留白式”回应并非回避，而是一种战略克制。

外交部的回应措辞简短，既没有否定合作的可能，也没有随之起舞。

这种处理方式透露出两个信号：一是中方不接受被舆论节奏带动，二是合作必须基于实质利益，而非表面善意。

从旧金山会晤到达沃斯试探，再到即将登场的特朗普访华计划，美方的动作节奏越来越紧，但节奏快不等于掌握主动。

中方显然在等待真正的“可谈空间”出现，而不是在媒体上被动接球。

特朗普团队深知这场外交互动对选情至关重要，尤其是在中西部农业州票仓吃紧的情况下。

他们需要一个“我能搞定中国”的故事，哪怕这个故事是构建出来的。农业采购成了这个故事里最容易量化、最容易传播、最容易包装的道具。

中方每多买一吨大豆，就可以被用来在竞选广告中讲述“美国农民正在赢回市场”。

但问题在于，中国不是这场选举的参与者，更不是选战的筹码。北京显然不愿为这种内政服务型叙事买单。

更大的图景也在变化。

中美互动不再是双边叙事，而是牵动多边秩序。欧洲正处在战略模糊状态，既担心中美对抗进一步外溢，也在寻找可能的夹缝空间。

日韩试图在美中之间维持技术合作与安全依赖的双重路径，美澳印则在印太战略中重新评估对中态度。

一旦中美在经贸领域达成某种缓和，这种“缓和效应”将迅速扩散到地缘格局的其他板块。也正因此，美国在对华策略上始终维持一套“分层推进”的结构：

合作只限安全区，竞争则全面推进。技术封锁、投资审查、出口管控，一个都没放松，但在农产品、旅游、教育这些“软领域”上却有意制造回暖氛围。

这种两面策略，在短期内可能有效，但在长期结构博弈中，反而会不断损耗信任基础。

同时，国内也在微调应对策略。从2025年下半年开始，中国对外采购政策明显更趋谨慎，尤其是在涉及与美方协议挂钩的品类上。

不少国企和进口商已收到“按需采购、量价挂钩”的指导意向。这意味着，即便采购协议是框架性的、弹性的，但实际操作中将更强调市场逻辑，而非外交配合。

换句话说，贝森特可以提出“期待”，但中国企业买不买，还得看市场说了算。

中美这场看似围绕大豆展开的互动，其实本质是围绕规则与节奏的博弈。谁来定义“合作”的边界，谁来设定“正常化”的条件，谁能控制“话题主导权”，这才是双方真正的较量。

美方想通过“先发制人”设定议题框架，中方则更强调“以静制动”掌握主动权。这种节奏上的错位，不是误解，而是战略认知的差异。

中方不怕谈，也不拒谈，但绝不会在规则不对等、议题被剪裁的前提下仓促上桌。

这场较量没有剧终。达沃斯只是一个节点，特朗普访华只是下一幕。真正的谈判，不在话筒前，而在规则后。

中方已经表明态度：合作要有边界，谈判要有诚意，节奏要有共识。

如果美方继续用带有选举色彩的叙事来推动外交议程，那最终失去的不只是中国市场，更可能是重塑信任的最后机会。

参考资料：

《美贸易代表：特朗普4月访华前或举行新一轮美中贸易谈判》联合早报