从“谷贱伤农”到“鸡贱疑云”：董宇辉带货的初心与行业拷问

“谷贱伤农”四个字，曾是董宇辉带货农产品的价值底色。2022年，面对网友对农产品价格的质疑，他那句“一个东西如果彻底没有利润，农村就会越来越少人种地”，让直播间超越了单纯的交易场域，成为承载乡土情怀与民生温度的传播载体。彼时，一箱20元的苹果，被他解读为“果农孩子的学费、老人的药费”，这种将商业行为与农民生计深度绑定的表达，让董宇辉的带货模式跳出了低价内卷，赢得了广泛的社会认同。

然而三年后，“与辉同行”直播间推出的“83.8元3只大别山黄油母鸡”，却让这份初心陷入了舆论漩涡。单只不足28元的售价，遭到了六安市麻黄鸡产业协会的公开质疑——当地500天周期的皖西麻黄鸡单只成本超150元，这样的低价不仅远低于合理成本线，更与直播间最初暗示的“地方特色土鸡”定位形成反差。尽管直播间后续删除了“皖西麻黄鸡”字样并下架商品，客服仅以“食品安全合格”回应却回避核心质疑，但这场“鸡贱之争”已撕开了网红农产品带货的深层矛盾：当曾经呼吁“不压价”的带货者，以近乎“地板价”的策略销售农产品时，“鸡贱是否伤农”的追问，本质上是公众对“助农初心”与“商业现实”失衡的担忧。

网红带货农产品本是把双刃剑。短期来看，低价策略能快速打通销路、破解滞销难题，让小众农产品走进大众视野，这是其不可否认的价值。但长期依赖低价引流，必然陷入“农户利润被挤压、行业内卷加剧”的恶性循环。农产品的利润空间本就有限，当28元的母鸡成为流量密码，背后可能是养殖环节的成本压缩，或是“淘汰蛋鸡”替代“优质土鸡”的偷换概念——前者会挫伤农户提升品质的积极性，后者则破坏了地方特色农产品的品牌信誉，最终让真正坚守品质的养殖户陷入“劣币驱逐良币”的困境。董宇辉曾强调“价格不能太低，也不能太高，要对消费者负责，更要对农户负责”，而此次低价鸡引发的争议，恰恰暴露了直播带货中“流量优先”对“价值平衡”的侵蚀。

更值得深思的是，“鸡贱疑云”并非单纯的价格之争，而是农产品标准化缺失与利益分配机制不完善的集中体现。协会强调的“150元成本”与直播间的“28元售价”，背后是“地方品种土鸡”与“普通黄油鸡”的定义分歧，也是传统养殖模式与规模化带货模式的成本碰撞。真正的助农，不该是用低价透支产业未来，而应像董宇辉最初倡导的那样，建立“优质优价”的良性循环：让消费者为品质买单，让农户在产业链中获得合理利润，让地方特色农产品通过标准化、品牌化实现价值升级。如果只是为了流量规模而一味压低价格，即便短期销量亮眼，最终只会让“助农”沦为营销噱头，消耗公众的信任，也让真正需要支持的农户错失发展机遇。

董宇辉的带货之所以能形成独特的影响力，核心在于他将“真诚”与“责任”注入了商业行为。“谷贱伤农”的理念之所以动人，是因为它戳中了农产品产业链的痛点，也契合了公众对公平交易的期待。如今的“鸡贱疑云”，与其说是对单个主播的质疑，不如说是对整个网红助农行业的拷问：当流量与初心发生冲突时，如何守住“不伤害产业、不辜负信任”的底线？当低价成为竞争常态时，如何建立兼顾消费者、农户、平台的多方共赢机制？

期待“与辉同行”能给出更坦诚的回应，也希望这场争议能推动行业反思：农产品带货的终极价值，从来不是卖出多少低价产品，而是能否真正赋能产业、惠及农户。唯有坚守“优质优价”的原则，完善产品标准，理顺利益分配，才能让“谷贱伤农”的警示不沦为空谈，让直播助农真正走得稳、走得远。毕竟，无论是谷还是鸡，守住合理的价值底线，才是对农户最实在的尊重，也是对带货初心最真诚的坚守。