于正说选角色第一位是合适和演技，承认偶像剧男生的颜值很重要

“第一位是合适和演技，没有掺杂那么多别的思考。”1月17日，制片人于正在回应新剧《玉茗茶骨》配角颜值争议时，再次明确了他的选角标准。但他随即补充的一句“偶像剧男生的颜值确实很重要”，却让这场回应迅速发酵，将其长久以来的“合适论”推至舆论焦点。网友犀利发问：当“合适”与“颜值”被同时强调，于正的选角天平究竟倾向哪一端？

而他的实践案例，常被支持者引为佐证。例如，选择周柯宇，是因为试戏时其展现出的“本能反应式演技”：在崩溃戏份中沉默地抠剧本、喉结滚动等细节打动了团队。于正将其交给《延禧攻略》的美术团队与资深导演共同打磨，意在突出其“原始张力”。启用杨超越出演《墨雨云间》，则因其“与角色高度贴合”，于正评价“她找到了戏路，而非刻意演技能”。诸如赵晴因“眼神有戏”、马秋元无背景但气质独特契合角色而被启用，也被视为“合适论”的落地。

从《延禧攻略》大胆启用当时的吴谨言，到专注培养新人如王星越（因其“演技、颜值、人品综合分突出”受捧），于正试图验证“合适＞流量”的商业模式可行性。他提出新人需借作品沉淀，赵嘉敏在《玉茗茶骨》中为学习宋代点茶磨破手的细节，被他评价为“演技需靠作品证明”。

有网友认可其打破“唯咖位论”，为市场注入新鲜血液，并以其过往《美人心计》《延禧攻略》等剧的经典选角来印证其眼光。也有一部分网友指出其实际操作中存在矛盾：一面高喊演技与合适，一面又曾高调营销娜扎为“内娱第一美女”，被指无形中弱化了演技标准，仍难脱颜值考量。

对此，于正有自己的解释逻辑。他认为，一位好导演应能“用镜头规避演员的短板”，反之，若呈现效果不佳导致演技争议，则是创作团队的问题。他以娜扎为例，指出观众对其在《玉茗茶骨》中的表现从最初“疑虑”到后期“认可”的转变，恰恰说明角色契合度最终必须通过扎实的演技和成功的塑造来落地实现。

此次《玉茗茶骨》的争议，恰似一面镜子，映照出于正选角哲学中的微妙张力。他承认“偶像剧男生的颜值确实很重要”，将剧中男演员未被镜头充分展现帅气归咎于制作问题，承诺下部剧改进。这坦诚的背后，是一个现实的市场命题：在“合适”与“演技”的理想框架内，“颜值”这个变量，究竟该占据多少权重？于正的实践与言论，或许从未给出非此即彼的答案，而是在每一次具体的选角中，进行着动态的权衡。这场讨论的终局，不在于判定其标准是否纯粹，而在于观众是否愿意为那份最终呈现在镜头里的“合适”买单。