如果伊朗倒下，会发生什么？中国的未来，能不能没有伊朗？

今天是1月20日，特朗普第二次执政一周年，有人猜测，他会在这一天对伊朗动手。

一个重要问题来了，如果伊朗倒下，会发生什么？中国的未来能不能没有伊朗？这个问题如果想清楚了，你就能明白，这到底是个什么样的局了。

特朗普正在紧锣密鼓地准备对伊朗开战，我们却好像没什么动静。

我们这条内容截稿的时候，美国还没有动手。当然了，由于时差，他们那边的1月20日还没过完。

战争会爆发吗？我们大胆猜上一猜，大家就当参考。

大家为什么关心这个问题？最核心的事情是，伊朗政权如果倒台了，会发生什么？

关于这个问题，东西方有两套不同的叙事逻辑，我们很多人都掉进了这两个叙事逻辑里面，由此产生了两种不同的观点。

我们这边的叙事逻辑，主要是基于两个方面。

第一，中东在能源战略上的重要性。

如果伊朗也倒向美国，那么整个中东就都在美国的掌控之中了，我们的能源安全就会面临卡脖子。这对于一个工业大国来讲，是非常致命的威胁。

第二，中欧班列南线，从伊朗到土耳其是一条捷径，可惜多年来都没能打通。

土耳其跟我们越走越近，伊朗却越来越乱。

这个叙事逻辑是从中美大国竞争的角度来看的，本身没啥毛病。

但是，我们想说，这个叙事逻辑过于从我们主观的角度出发了，忽略了世界是不断变化的，美国在变，中东在变，我们也在变。

我们是全球最大的工业国家，也是所有能源出口国最大的客户，如果中东的能源不卖给我们，他们还能卖给谁呢？

随着越来越多的运输线路被打通，从伊朗到土耳其的那条路线也越来越不重要了。

换个角度来看，与其说伊朗的能源很重要，不如说中东的整体稳定很重要。

与其说伊朗对我们很重要，不如说伊朗对中美竞争有一定的作用，就像朝鲜一样。

所以，伊朗对我们很重要，这其实是个伪命题。

伊朗如果愿意卖能源给我们，我们当然很欢迎，也会向他们提供一定的支持。但是，如果伊朗认为是我们需要他们，所以必须无条件支持他们，那就想错了。

西方的叙事逻辑，其实相当离谱。

这种逻辑可以用一句话来概括：中国高度依赖伊朗的能源，如果伊朗现政权倒台了，中国经济将遭受重创。

如果你仔细看，最近西方主流媒体关于伊朗的分析，就会发现，他们在这个叙事逻辑上高度一致，而且还在不断强化。

例如，1月13日路透社报道说，中国严重依赖从伊朗的石油进口；1月17日华尔街日报的报道更加惊悚：如果伊朗的石油出口被切断，中国将会付出沉重代价。

但是，在这两篇文章当中，他们并没有分析伊朗石油对全球能源市场到底有多重要。

从绝对量来看，伊朗每天出口的石油也就100多万桶，不到全球需求的2%。这点规模放在整个国际石油市场里面，根本就不算什么。

他们真正反复强调的，是伊朗的石油到底流向了谁？

在西方的叙事逻辑当中，伊朗几乎把绝大部分石油都卖给了中国，有说超过80%，有说超过90%，总之都是猜测。

例如，大宗商品数据公司开普勒说，伊朗超过90%的石油流向中国，其中大部分都被聚集在中国山东的小型炼油厂。

我们非常怀疑，山东那几个小型炼油厂，是否有能力消耗掉伊朗的石油出口？

但是，西方媒体和研究机构全都不管这套，他们其实也不知道伊朗的石油到底卖给了谁。

实际上，伊朗的石油到底卖给了谁？这是一个世界级的难题。

因为伊朗的石油出口非常混乱，并没有统一管控；另一方面，很多时候，就连伊朗自己也不知道买家到底是谁。

2025年上半年，在中国的45个石油进口来源国中，伊朗并没有直接出现在中国海关总署的进口榜单上，但有分析指出，其主要通过“转口贸易”的方式进入中国。

例如，伊朗石油与马来西亚的石油混合以后，以马来西亚的名义出口。

总之，这就是一笔糊涂账。但事实很清楚，我们新能源的比重超过一半了，并不依赖伊朗能源。

我们甚至怀疑，这就是西方强行给中国安上的他们需要的这套逻辑。

他们为什么需要这套逻辑呢？因为伊朗是以色列的敌人，也因为他们需要为美国对伊朗动武，抢伊朗的石油，找到充分理由。

所以，把伊朗描述成中国的盟友，打掉伊朗就会重创中国经济，这就是他们需要的叙事逻辑。

故事都编这么久了，特朗普不动手也得动手了，否则这个故事没有结尾，怎么能圆满呢？