供暖的“最大公约数”是什么样子？

只有真的经历过了18度的温度，才能体会到18度原来很冷，但是这就是现在很多地方供暖的标准，原来真的像陕西省渭南市这位领导说得那样，供暖不是为了让大家热，而是为了让大家不冷。

（图片来源于网络）

但是可能个人感觉不一样吧，18度对于我来说挺冷了，20度都觉得冷。

大多数城市都选择18度这个标准应该是考虑了多方因素，比较供暖的成本，什么价格大家能接受等多种因素，综合多方意见出来的最大公约数。

但是在具体执行的时候这个18度就值得玩味了，经过数月观察，发现了温度最低的时候是下半夜到凌晨的时候，这个时候也不可能测温呀，没有经过供热办专用测温仪器检测的，想退费也不可能。

除了温度，在其他方面也有很多分歧，比如按照哪个面积征收采暖费？

（图片来源于网络）

沈阳很长时间内是征收房本面积的，可是房本面积是包括公摊面积的，并不是实际套内面积。同时有的户型有赠送面积，有的业主改造了，有的没有改造，每家的供热面积并不同，如何具体征收呢？

根据沈房发2019（57）号文件，供热面积以产权证记载的建筑面积为基准，层高超过2.2米的全额增收，不足2.2米的，按照百分之50征收。

但是在具体执行时候还是发生过很多矛盾，有的执行的是到屋实测，有的直接按照开发商提供的户型图而已，事实上同一个楼同单元上下都会有些许不同。在赠送的面积里虽然同样是封闭了，有的安装了供暖设备，有的没有安装，也是一个争论的地方，像这样的矛盾点有很多。

在有的城市还有“蹭热”费这种东西存在，有的停供就是提交一个流程就行了，有的城市停供也需要交一定比例的费用。缴纳的理由是热是传递的，停供了会影响邻居的供热质量。

热确实是传递的，邻居供不供暖确实有一定影响，但是缴纳“蹭热”费用的停供业主不满意，被“蹭热”的邻居也不满意，因为供热质量下降了，同时邻居缴纳的“蹭热”费用也没有到被“蹭热”的业主手里呀，站在业主的角度是个双输局面，站在供热企业角度看，停供的多，真的增加百分之几十的成本吗？

（图片来源于网络）

为了改变这种按面积吃大锅饭的局面，有的地方，例如衡水市某些小区，实行了热能表计费的方式，按照流量计费，不再以温度为标准，实现自主温控。

但是这种方式并没有大规模铺开，大多数城市还是采取温度标准的方式，天气好点气温高，供热企业就多赚钱，天气不好温度低点，供暖效果更多取决于人。

这种方式，交的是同样的钱，但是体验的温度却有很大不同，遇到良心的供热企业，温度一个冬天，天天24-28度，遇到精准控温的只能18-22度。交的钱一样，这个温差有点大了。

18度也许是多个部门得到的最大公约数，这个规则下，有的人吃亏了，有的人占便宜了。

是维持现在这样最合理，还是提高温度合理，还是直接变成热能表计费合理呢？到底哪种方式才能让更多人满意？到底哪种方式这个“最大公约数”能更大？