李帮明律师：二审守擂，驳回150万股权转让诉求

在商事博弈中，防守有时比进攻更需要智慧与定力。临沂李帮明律师以其对合同的深刻理解和对诉讼程序的精准把控，再次证明了其在处理复杂公司股权纠纷方面的“实战智慧”，是企业家身边值得信赖的法律守护者。

临沂李帮明律师

在科技型企业成长过程中，股权结构的稳定至关重要。当一位已退出的股东手持“证明”回头索要巨额转让款时，现任股东该如何应对？

临沂公司股权纠纷律师李帮明接到这样一起棘手的二审案件，客户在一审虽已胜诉，但对方的上诉带来了新的挑战。

客户张先生是一家科技环保企业的股东。此前，他与原股东李某某签订了股权转让协议并完成了工商变更。然而，时隔不久，李某某却提起诉讼，声称张先生未支付150万元股权转让款。

一审法院以证据不足驳回了其诉求。李某某不服提起上诉，并在二审提交了新的“证据”，试图翻盘。面对程序与证据的双重压力，张先生急需一位擅长商事二审的律师稳固胜果，于是找到了临沂李帮明律师。

客户的诉求并非简单的“不赔钱”，更深层的目标是：

1.彻底打消对方通过诉讼干扰公司正常经营和股东关系的企图；

2.通过终审判决明确双方权利义务已终结，为未来的股权稳定扫清法律障碍。

这要求律师不能仅满足于一审的防守成功，必须在二审中主动出击，瓦解对方的核心主张。

临沂公司股权顶层设计律师李帮明迅速制定了防御反击策略。

首先，他牢牢抓住《股权转让协议》的文本本身，向法庭强调该协议并未约定任何转让对价，对方诉求缺乏合同根基。

其次，他将一份关于公司向李某某返还投资款的股东会决议与本次股权转让关联，逻辑清晰地论证：所谓的“转让对价”已通过公司增资扩股、李某某获得相应股权份额的方式履行完毕，支付主体和方式均已实现。

对于对方二审提交的新证据，李帮明律师当庭进行了犀利质证，指出其证人未出庭、形式不合法、内容与工商档案矛盾等多项硬伤，成功削弱了其证明力。

二审法院完全采纳了我方代理意见，判决驳回上诉，维持原判。李某某要求支付150万元股权转让款的诉讼请求最终未能获得任何法院支持，且其承担了一、二审全部案件受理费。

至此，临沂李帮明律师不仅为客户张先生稳固了股东地位，更直接避免了150万元的经济损失，实现了客户“案结事了”的核心目标。

作为临沂公司股权纠纷律师，办理此案后我深感，股权转让纠纷的预防胜于治疗。一是协议文本必须清晰无歧义，价款、支付方式、交割条件等核心条款缺一不可。二是要有“闭环思维”，任何一笔款项的支付、任何一个权益的变更，都应有对应的凭证或决议文件形成证据闭环。

此案中，正是那份关联的股东会决议形成了对价已履行的关键证据链。对于企业股东而言，涉及股权变动时，寻求临沂公司股权顶层设计律师的专业支持，能最大程度降低此类纠纷的发生概率。