“月系融担”遭围剿，助贷行业掀监管治理风暴

对于这种“月系融担”平台而言，支付通道无疑于生存命脉。第三方支付机构在其资金划转、代扣费用等环节扮演着关键角色。随着监管对变相高利贷的全链条穿透式监管正式落地，“月系融担”的支付通道被关闭，打中了其违法违规的要害。

2026年开年，助贷行业进入新一轮监管治理阶段。据21世纪经济报道1月16日消息，杭州某第三方支付机构因给“月系融担”高息产品提供支付通道被监管要求“立即停止结算服务”、“清退存量业务”。这一事件立刻引发了一系列连锁反应——上海、华东等地支付机构纷纷启动专项自查，全面切断年化利率24%以上产品的支付链路，“月系融担”模式的代扣业务成为了重点排查对象。

在2025年10月助贷新规与2026年初支付机构分类评级新规的政策合力下，银行、信托、消费金融等持牌机构集体收紧助贷合作的口子，控新增、降存量、严合作，曾经野蛮生长的“月系融担”即将迎来强监管时代。

“月系融担”的本质

伪装后的高息骗局

“月系融担”并不是正规的融资担保业务，而是一种高利贷变种。它借助融担牌照进行包装，采用“短周期+隐形成本”的套路进行伪装，让消费者对于其高息本质难以察觉。

“月系融担”平台锁定因种种原因无法从正规渠道借款的下沉客群，把金额在1000到5000元之间、周期在1个月以内的小额贷款冠以“低息、秒批、无抵押”的噱头，吸引用户后使出拆分收费的营销手段——月利率一般仅标注0.8%-1.5%，在合规范围内，但是借款后的“担保咨询费”“信息服务费”等隐性费用多如牛毛。为了规避监管，这些“月系融担”平台经常通过多份合同分散收取费用。

曾有案例显示，某用户借款5500元，表面月息0.8%，实际还款时需额外支付1900元担保费，最终还款总额达7400余元，综合年化利率高达414.55%，远超法定红线。更有部分极端案例年化利率甚至突破了440%。更具隐蔽性的是，不少平台每年斥资80万元到200万元不等租用融担牌照来“洗白”身份，背后同一实控主体同时操纵着很多个“马甲”APP，一旦平台被曝光就玩起“金蝉脱壳”，换个壳继续运营。

对于这种“月系融担”平台而言，支付通道无疑于生存命脉。第三方支付机构在其资金划转、代扣费用等环节扮演着关键角色。随着监管对变相高利贷的全链条穿透式监管正式落地，“月系融担”的支付通道被关闭，打中了其违法违规的要害。

不可低估的危害

从个人债务崩盘到行业生态恶化

让消费者承担过高债务，只是“月系融担”的直接危害。作为高利贷变种，它的危害具有强传导性，如不加以制止，还会严重扰乱金融市场秩序。

对于消费者而言，高额隐性成本需要在短期内偿还，导致绝大部分借款人出现财务困难，无法按期足额还款，平台就会趁机诱导“续贷”“以贷养贷”，让债务雪球越滚越大，最终引发“债务崩盘”。有消费者最初借款仅2万元，因为续贷债务规模扩大到15万元，需偿还的本金加各种费用累积至22万元，后因逾期被平台催收。此外，“月系融担”平台借款时要求授权访问通讯录、通话记录等敏感信息，对于消费者而言也存在极大的信息泄露风险。

对于行业而言，“月系融担”会开启“劣币驱逐良币”的恶性循环。正规平台必须谨守24%的利率上限，对于高风险客群的竞争力自然不能与“月系融担”平台同日而语。一些机构在巨大的生存竞争压力下，甚至被逼降低风控标准。乱象频发自然会引发消费者对整个助贷行业存疑，信任危机让正规业务也受到牵连，助贷行业口碑滑坡，无法发挥其在普惠金融中本该发挥的作用。更让人忧心的是，这些平台用来牟利的“以贷养贷”模式积聚了大量信用风险，一旦某环节断裂，可能引发连锁违约，冲击区域金融稳定。

高危平台识别

警惕四大典型特征

不过，消费者大可不必因为“月系融担”平台频繁换壳而忧虑，这类平台的核心特征非常一致，不难识别。

无论是因为被曝光高额担保费和暴力催收而改名叫“璃火兑庄”“元吉有钱”的“刺猬钱包”系列，还是以“低息快速放款”为噱头的“白兔花”，抑或是疑似为同一主体操控的优享花、易速达等数十个名称相似的APP，都符合以下四个特征：第一，都是短周期借款，以“月”为单位，多为7天、15天或30天，目的就是刻意缩短周期以掩盖高息本质；第二，宣传上避重就轻，多强调“低日息”“低月息”，对担保费、服务费等只字不提，等到签约时才出示隐藏条款；三是收费体系混乱不堪，除了本金和利息外，巧立名目强制收费，且费用总额数倍于利息；四是会提出不合理的权限要求，借款时需授权访问通讯录、通话记录、手机相册等敏感信息，客服电话多为虚拟号码，售后无保障。

图片来源：黑猫投诉

肃清之道

不可或缺的防范合力

要让“月系融担”早日销声匿迹，必须依靠监管持续加码、行业主动自律与消费者理性防范形成的“铁三角”。

监管保持政策高压态势是打击非法平台的法制保障。依照目前情况推断，全链条监管逻辑将被长期贯彻下去，除了切断“月系融担”的支付通道，后期不排除严查融担牌照出租、出借，对违规主体进行惩处的可能性；同时，支付机构分类评级新规也会强化约束力，降低违规平台评级，限制其经营范围，达到有效震慑目的。

行业自律必不可少，支付机构与助贷平台想长久经营就必须坚守合规底线。支付机构方面应完善商户准入标准，以流水监测等各种方式核算合作平台的综合年化成本，不与可疑平台进行超标业务合作；助贷平台则应全面披露收费项目，杜绝拆分成本规避监管的行为发生。此外，行业协会要积极作为，为保护消费者利益尽快制定自律准则，建立违规平台黑名单制度，并实现信息共享，以此引导行业回归普惠金融本质。

消费者是保持自身财务健康的第一责任人，培养理性借贷观念与风险防范意识非常必要。如果有资金需求，务必要选择正规渠道，比如银行、持牌消费金融公司等收费透明合规的机构；借款前一定要再三核算综合年化成本，明确“成本”不仅包含利息，还应囊括为借款付出的各种“手续费”“服务费”“担保费”等等；坚决拒绝过度授权个人信息，对诱导“以贷养贷”的行为说“不”；如遇违规收费或暴力催收，及时留存凭证，第一时间向监管部门投诉维权。

金融行业要走向合规化，就必须拔除“月系融担”模式。只有违法违规金融行为彻底失去生存土壤，合规经营才能获得更广阔的发展空间。相信随着分类评级、常态化自查等机制的落地，助贷行业将迎来更加健康、有序的发展新格局。

作者 | 怡婷

编辑 | 吴雪