执纪执法文书的核心：如何精准表述职务、罪名与处分类型？

前言：精准表述不是简单的文字技巧，而是对党忠诚、对事业负责的政治体现。一字之差，可能模糊问题性质；一词之误，可能影响纪法权威。

纪检监察文书是执纪执法工作的载体，其表述的精准度直接关系到政治效果、纪法效果和社会效果的统一。格式规范如同掌握了基础交通规则，而职务、定性、处分三大核心表述则是文书中的核心禁令标识，容不得丝毫偏差。

今天，我们依据《纪律检查机关监督执纪工作规则》《中华人民共和国监察法》《纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等法规要求，系统梳理这三大核心表述的规范要求。

一、职务表述：体现政治严肃性与程序正当性

职务表述不仅反映个人身份，更体现审查调查工作的阶段性和政治严肃性。

1. 规范构成要素

现任职务：表述为“单位+职务”，如“XX市财政局党组书记、局长”。

曾任职务：需注明任职期间，如“2018年1月至2020年5月任XX县副县长”。

兼任职务：按主要职务在前、兼任职务在后顺序列出。

退休人员：应表述为“XX单位原职务（已退休）”。

2. “原”字的精确使用

仅在涉及人员已不担任该职务，且该职务与涉嫌问题直接相关时使用。

正确示例：“XX市政协副主席（XX市原副市长）王某某”。

3. “同志”称谓的规范场景

立案前：在初步核实等环节可使用“XX同志”。

立案审查调查后：在立案决定书、审查调查报告、处分决定书等正式文书中，不再使用“同志”称谓。这是体现审查调查工作政治性、严肃性的重要要求。

审理谈话等特定程序环节，为体现党内政治生活的严肃性，可酌情使用。

4. “涉嫌”一词的适用界限

审查调查阶段：统一使用“涉嫌违纪”“涉嫌职务违法”“涉嫌职务犯罪”。

审理认定后：在审理报告、处分决定等作出正式认定后，应表述为“经查，XX存在……违纪/违法事实”，不再使用“涉嫌”。

二、问题定性表述：严守纪法边界与政治标准

定性表述必须事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当。

1. 准确区分“违纪、违法、犯罪”

违纪：违反党的“六大纪律”，依据《纪律处分条例》。

职务违法：公职人员违反国家法律法规，依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》。

职务犯罪：监察机关管辖的88个罪名，依据《中华人民共和国刑法》。

关键要求：在文书中应清晰区分问题性质。例如：“XX严重违反党的廉洁纪律，构成职务违法，并涉嫌受贿犯罪”。

2. 高频定性表述规范

违反政治纪律和政治规矩

必须摆在各项纪律的首位。需具体化到行为，如“在重大原则问题上不同党Z央保持一致”“搞团团伙伙”“对抗组织审查”。

违反中央八项规定精神

这是问题类型表述，不是纪律条款。必须具体到行为表现，如“违规收受礼品礼金”“违规接受可能影响公正执行公务的宴请”。最终定性应归入《条例》相应条款（多为违反廉洁纪律）。

对抗组织审查

单独作为一项违反政治纪律的行为认定。需有串供、伪造证据、阻止他人揭发检举等具体证据支持。

3. 数额与情节表述规范

涉案金额：必须大写，如“人民币伍拾万元整”。

时间范围：必须准确，如“2022年3月至2023年5月”，不能模糊为“2022年至2023年”。

三、处分类型表述：彰显处理权威与纪法效力

处分表述的规范性直接影响决定的执行力和权威性。

1. 党纪处分（五种）及其表述

根据《纪律处分条例》第八条：

警告

严重警告

撤销党内职务（注意：仅撤销党内职务，行政职务另行处理）

留党察看（必须明确期限：一年或二年）

开除党籍

规范示例：“给予王某某开除党籍处分。”

2. 政务处分（六种）及其表述

根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第七条：

警告

记过

记大过

降级

撤职（必须明确撤至的职务层次，如“撤职，降为二级科员”）

开除

规范示例：“给予李某某政务撤职处分，降为二级科员。”

3. 特殊情形的精准表述

“双开”程序表述：

在党纪处分决定中：“决定给予XX开除党籍处分，建议给予其开除公职处分。”

在政务处分决定中：“决定给予XX开除处分。”

移送司法衔接：

“将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，涉案财物一并移送。”

重要提醒：

1. “免职”“辞退”属于人事管理措施，不是纪律处分

2. “撤销党内职务”与政务“撤职”依据、程序、后果不同，不得混淆

【表述自查要点】

请对照检查您的文书：

职务表述是否完整、准确，政治职务是否优先

“同志”“涉嫌”等词是否按规定场景使用

定性是否区分违纪、违法、犯罪层级

“违反中央八项规定精神”是否具体化到行为

处分类型是否使用法定全称

涉案金额、时间是否表述准确

法规引用是否完整（条、款、项齐全）

纪法文书，一字千金；精准表述，责任如山。这不仅是业务能力，更是政治能力的直接体现。三大核心表述规范，构成了执纪执法文书不可逾越的“红线区”。

然而，知道规范不等于能避开所有陷阱。实践中，许多错误发生在惯性思维和细节疏忽之间。

下一篇，我们将进行实战“病文会诊”，剖析10类真实发生的典型错误案例。从政治表述硬伤到事实叙述瑕疵，从程序逻辑漏洞到法规引用失误，看看那些看似微小的偏差，如何影响整个案件的质效。

请思考：您的文稿，能经得起这样的检验吗？

原创不易 关注和转发 就是最大支持

温馨提示：“小廉知识圈”公众号所有原创内容仅供读者参考，不构成任何正式建议或承诺。如需引用或作为决策依据，请务必以官方正式发布文件为准。