“南阳加郡”是“弱化南阳”“质疑出师表”“南阳叛徒”？

导语

最近有人将“南阳加郡”的表述贴上“弱化南阳”“否定《出师表》”的标签，甚至扣上“南阳叛徒”的帽子。这种论调在窒息“南阳说”，将其带入万劫不复的地步！究竟“南阳加郡”是背叛还是正名？不准南阳指郡又暗藏何种危害？唯有回归事实，厘清真相，方能拨开争议迷雾，重见天日。

一、“南阳加郡”不是弱化，而是还原历史真相

个别人对“南阳加郡”的批判，本质是对历史地理概念的认知偏差。

“南阳”绝非宛城一座城池：东汉时期南阳为全国第一大郡，辖三十七县，宛城作为郡治与全国五大都会之一，其地位正是依托广阔辖境与众多属县而成。

若将三十七县的辖境彻底抹除，仅把“南阳”窄化为宛城孤城，既违背历史事实，更是对南阳完整历史风貌的割裂。

南阳不加郡绝非强化，反而会让其历史分量大幅弱化。

南阳加郡能否让古隆中有机可乘？

有人担心“南阳加郡”绝不会让古隆中有机可乘。

这个不可多虑！

这是因为南阳方正前几年已成功厘清一个关键问题：古隆中在汉代隶属于中庐县管辖，本就与南阳郡无涉；

而当前射虎老师发表的论文进一步佐证，公元190年后，辖有十三县的章陵郡横亘于襄阳与南阳之间，彻底切断了古隆中与南阳郡的地域关联，古隆中妄图蹭靠南阳的企图被彻底断绝。

二、不准南阳加郡，让“南阳说”成为孤家寡人

反对“南阳加郡”的论调，看似维护南阳的唯一性，实则为“南阳说”设置挖一个很大的坑。

一方面，强行将“南阳”与“宛城”划等号，无视南阳郡下辖多县的史实，让“南阳说”陷入地域狭隘的困境：

这严重违背事实，连南阳内部人都无法接受，既无法让襄阳朋友信服，也让秉持客观立场的第三方人士因南阳逻辑漏洞太大而远离南阳，最终孤立无援。

另一方面，否定“南阳”的郡域属性，是对铁证如山的历史的漠视，直接损害南阳的公信力，让外界质疑其对待历史争议的客观态度。

没有第三方认可，让襄阳朋友不服气，这种自说自唱的做法，只会让“南阳说”成为孤家寡人，最终毁掉南阳前途！

三、南阳绑死宛城，卧龙岗被扫地出门

少数人坚称“南阳只指宛城，不指南阳郡”，实则陷入自我矛盾的漩涡。

首先必须厘清两个核心概念的边界：

宛城是南阳郡的行政中心（治所），特指城垣之内的城区范围，仅包含城墙所围的核心区域，而卧龙岗地处宛城郊外数里，显然不在宛城的辖区之内；

宛县则是南阳郡下辖的县级行政区，其管辖范围远大于宛城，既包含宛城这座郡城，也囊括了周边的乡野、郊区与村落。

卧龙岗正处于宛城郊外，隶属于宛县管辖。将“南阳”绑死为宛城，无异于直接把隶属于宛县的卧龙岗排除在躬耕地候选名单之外，这与主张者维护“南阳说”的初衷完全相悖。

四、南阳不加郡，“南阳说”彻底塌方

上述错误论调不仅否定了卧龙岗，还将方城石峡口、唐河桐寨铺、新野野白岗等南阳郡内诸多与诸葛亮躬耕相关的地点一并排斥——只因这些地点均不在宛城城内。如此一来，主张者口中的“躬耕南阳”便成了无地可寻的空谈，最终走向自我否定：既然南阳只指宛城，而宛城之内并无公认的躬耕遗址，这不正是变相承认了“躬耕古隆中”的说法吗？

这种“以其人之道还治其人”的逻辑反噬，亲手把卧龙岗彻底扫地出门，这恰恰印证了“南阳只指宛城”论调的荒谬本质。

五、鲜明对比：南阳方正顾全大局，少数人偏执内耗

在这场争议中，南阳方正的表现与少数人的行径形成了刺眼反差。面对分歧，南阳方正始终秉持宽容大度的态度，以维护南阳整体团结为核心，深知内部不和只会让“南阳说”自乱阵脚。

为了化解矛盾、凝聚共识，南阳方正苦口婆心劝导，甚至连发公开信呼吁各方放下争执、理性探讨，始终保持冷静克制，尽显顾全大局的格局与担当。

反观少数人，却陷入偏执的泥潭难以自拔。他们无视历史事实与逻辑漏洞，坚持错误己见，更搞起学术霸凌，奉行“顺我者昌逆我者亡”的霸道逻辑——凡是不同意其观点的，就被扣上“南阳方正忠实信徒”的帽子，强行逼迫南阳网友站队。

更令人不齿的是，他们将南阳网友的微信群聊天截图擅自发到网上，肆意曝光内部讨论、自曝家丑。这种“窝里斗”“窝里横”的行径，完全不顾南阳整体利益，只顾宣泄个人情绪、推行个人主张，即便南阳方正多方劝阻，仍一意孤行，在错误的道路上加速前行，从内部瓦解南阳的共识与凝聚力，无异于自毁长城。

结语

“南阳加郡”绝非弱化南阳，更不是否定《出师表》的“叛徒行径”，而是回归历史本真、厘清概念边界的必要前提。南阳方正不仅厘清了古隆中与南阳郡的地域界限，更以冷静克制与顾全大局的姿态，成为守护“南阳说”的核心力量；而少数人的偏执内耗，只会将南阳的历史文化争议引入死胡同。

唯有摒弃狭隘认知，尊重历史全貌，以团结为重、以理性为基，才能让“南阳说”站稳逻辑脚跟，真正守护南阳的历史文化尊严。