河北“煤改气”困局：与其骑虎难下，不如灵活掉头

每逢冬天采暖季，河北“煤改气”都会被推到舆论的风口浪尖。今年也不例外。

“孩子每天放学后的三四个小时家里会开一会儿壁挂炉，即便是这样算下来，每星期燃气费也要三四百块钱。”河北省保定市曲阳县一位“煤改气”用户对媒体诉苦称。

该用户家120平方米的房子，壁挂炉每天调至65℃、运行4小时左右，一个采暖季要花4000多元。但这只能让室温保持在13℃左右，若室外降至0℃，室温往往不足7℃。夜间关闭壁挂炉后，家里只能靠电热毯取暖，每月会再增加三四百元的电费。

相似境遇的“煤改气”用户，在河北非常普遍。

2017年8月21日，环保部等10部委以及六省市地方政府下发《京津冀及周边地区2017—2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，要求2017年10月底前，“2+26”城市完成以电代煤、以气代煤300万户以上，其中，河北省的指标是180万户。

事实上，“煤改气”几年下来，河北省实现“煤改气”的农户要远超200万户，是超额完成了任务。

但在落地中，也留下了民众难以接受的高昂取暖费问题，此起彼伏的“气荒”问题……这使得本是一项大气治理的环保惠政，引起诸多讨论与争议。

那么，河北“煤改气”，出路到底何在？

烧气取暖成本太高是症结所在

本来，京津冀大气污染治理，当初的方案不仅有“煤改气”，还有以电代煤。

2016年，在对“大气十条”中期评估报告进行解读时，有专家表示，中国北方农村地区户均电网线路容量只有2千瓦—3千瓦，而用电代煤采暖需要达到9千瓦—10千瓦，涉及大规模的农村电网改造、房屋保暖改造等基础设施建设，也涉及电力价格改革、农村居民生活习惯和成本增加等因素。

电网改造、电价改革，工程量似乎更大、更艰巨，于是，以电代煤被忽略，“煤改气”成为最便于执行的方案。可问题是，用煤气采暖，对于多数农户来说，费用还是太高了。

以2025—2026年取暖季为例，河北农村天然气价格稳定在3.15—3.4元/立方米，这比北京、天津的气价足足高出20%—30%。

2025年河北“两会”上，人大代表杨辉素给出了一组数据，“以‘煤改气’取暖为例，若一个家庭3间住房，面积100平米，要保证室内温度在18℃左右，需每天燃烧天然气20—30立方米，以石家庄地区天然气收费标准最低的第一阶梯价格3.15元/立方米来算，一个家庭每天需支付天然气费用63—94.5元，每个月的取暖费约为1890—2835元，一个冬季约为7560—11340元。”

显然，对年均可支配收入刚过2万元的河北农民来说，上述取暖费用远远超出承受范围。即便燃气取暖可以自我调节，日间暂停一段时间，夜间保持一定温度，上述费用的压缩空间也不会特别大。

当然，对“煤改气”取暖费用的真实情况，也有一些争议。例如有媒体报道称，河北村民普遍对“煤改气”持欢迎态度。尽管相比过去烧煤，烧气一年要贵1000多元，但干净、方便，没有受访的村民愿意改回烧煤。如今煤价上涨，补贴后的“煤改气”费用，反而会低于烧煤取暖。

事实上，几年前，河北省对“煤改气”用户进行燃气补贴，每立方米燃气能够获得1元钱的补贴，最高补贴1000—1200立方米。那个时候，说烧气比烧煤贵不了太多，还有一定的可信度。但是现如今，河北省“煤改气”的燃气补贴，已经大幅退坡到了一两毛钱每立方米了，“煤改气”取暖，农户属实是招架不住。

也就是说，“煤改气”从经济性来说，还是过于超前了。在一个农户年收入仅有两三万元的时代，燃气取暖年花费就要七八千元，这导致农户的接受度不高。

燃气成本有下降空间吗？

有点奇怪的是，河北“煤改气”带来的取暖费贵的问题，最早却是以“气荒”的形式暴露出来的。

河北“煤改气”后，直到2020—2021年采暖季，政府补贴陆续推出，彼时由于城燃公司手上还有些“煤改气”项目建设补贴，现金流周转尚可，加上彼时国内外气价价差不大，供气矛盾并不突出。

气荒最早发生在2022年俄乌战争之后。2022年采暖季，陆续有网民在社交平台上反映，河北省邯郸市广平县和曲周县、邢台市隆尧县、保定市涞水县和曲阳县等多地存在天然气限购、断供问题，致使居民忍饥受冻，从而引起外界关注。

值得注意的是，天然气限购、断供，气荒的本质并非是天然气短缺，而是低价天然气不够用。这背后有着复杂的机制体制问题。

天然气的最上游企业是“三桶油”，它们手上有国产天然气、进口天然气。“三桶油”的下游是城燃公司，城燃公司从“三桶油”手中购进天然气，然后又卖给居民户、工商企业用户。这个链条当国际气价很低的时候，能够顺利运转；但是，一旦气价上涨，链条就卡住了。

其表现就是城燃公司收益倒挂。比如，2022年1至11月，中国进口天然气均价为630.4美元/吨，同比涨逾32.8%。“三桶油”于是顺价卖气给城燃公司，可是城燃公司却没办法顺价卖气给居民用户，这是因为居民用户是低价气。气价倒挂产生了巨额亏损，2022年中国燃气在河北省就亏损了12亿元。

气荒也就是这样产生的。气荒的同时，河北“煤改气”用户也在叫喊取暖费太贵了，为了节省费用就要忍饥挨冻。

于是，解开这一复杂矛盾的关键，似乎就是搞到足够多的低价气。如果“三桶油”给城燃公司足够的低价气，那气荒和取暖贵问题不就解决了吗？

可问题是，那么多低价气从何而来呢？“三桶油”正在市场化，没办法扛起这一重担。原本，燃气管网是在“三桶油”手上，气价倒挂的时候，“三桶油”本来还可以通过管道费的盈利去加以弥补；可是天然气管道收归国家管网之后，“三桶油”已经无法为气价倒挂兜底负责了。

低价气走不通，就剩下政府财政补贴一条路了。

在“煤改气”之初，河北也确实实行了较有力度的燃气取暖补贴政策，除了一次性补贴，气价补贴为1元/立方米。不过，近几年来，伴随着疫情期间财政透支以及经济持续下行，各级财政都已经捉襟见肘，很多地方政府连最基本的公务员工资都很难保障了。正是在这一背景下，河北省“煤改气”补贴政策大幅退坡，现在多地补贴仅为0.2元/立方米。

由此来看，河北短期内是很难解决掉气价倒挂的问题。而“煤改气”用户恰恰又承受不起高价气，于是，每到取暖季这个问题就反复爆发为舆论焦点，一时无解。

落地执行需要一次灵活掉头

事实上，早在几年前，对于激进推进煤改气带来的问题，中央部委就已经关注到并积极寻求务实的解决方案。

2017年12月4日，环保部向京津冀及周边地区“2+26”城市下发“特急”函件《关于请做好散煤综合治理确保群众温暖过冬工作的函》。该“特急”函最引人注目的地方，是除了强调保障气源之外，还撕开了一道政策口子，提出凡属“煤改气”没有完工的项目及地方，继续沿用过去的燃煤取暖方式或其他替代方式；没有完成“煤改气”的地方，允许沿用燃煤取暖，“以保障群众温暖过冬为第一原则”。

2023年1月17日，春节前夕，时任国务院总理李克强到国家电网公司考察，并视频慰问基层干部职工。在国家电力调度控制中心，李克强意味深长、意有所指叮嘱有关部门负责人，当前正值隆冬时节，要支持北方地区从实际出发保障采暖用能，宜电则电、宜煤则煤，确保群众温暖过冬。

中德可再生能源合作中心执行主任陶光远此前刊文表示，一个地方能否采用天然气或者电力采暖，关键是一个“宜”字。这几年来，中国北方农村强行推广“煤改气”和煤改电失败，煤炭取暖复燃，原因就是忽视了这个“宜”字。

实际上，部分地区出现争议，主要就是在执行中的“一刀切”，没有充分考虑农村收入水平、房屋条件和生活习惯等现实问题。

按单位热值计算，天然气的价格是煤炭价格的3倍左右，电力价格若按居民电价计算是煤炭价格的6倍左右。不过，农村燃煤采暖的效率只有50%左右，燃气采暖的效率为85%左右，电采暖的效率则接近100%。因此，理论上，达到同样的采暖效果，燃气采暖的费用为燃煤的1.8倍左右，电力采暖的费用为燃煤的3倍左右。

冬季，除了超低能耗建筑外，一般建筑物室内的热量主要是通过外墙（含窗户）、屋顶和地面（统称外围护）散发出去的，只有少量通过通风散失。因此，农村的采暖成本较高，还与其建筑构造息息相关。

相比城市楼房，农村建筑单位建筑面积散热的外围护面积是城市里楼房的3倍多。也就是说，如果采暖温度相同，农村建筑的冬季采暖能耗应该是城市楼房的3倍以上。

在华北平原，冬季室内温度每降低1℃，则采暖能耗节省6%左右。为了节省采暖能耗，在冬季比较寒冷的日子里，很多农村住宅夜间的温度连10℃都不到；白天若是晴天，则通过日照，室内温度会高一些；若日照不好，温度也就是10℃左右。

在这样的情况下，“煤改气”或煤改电采暖，会造成农村建筑的采暖费用成倍升高。在农村建筑里居住的人们，本来用燃煤采暖就已经觉得负担很重，再采用费用成倍上升的天然气或电力采暖，经济负担就难以承受了。

事实其实已经很清楚了，河北“煤改气”带来的诸多不适和争议，解套之法还是实事求是：宜气则气，宜电则电、宜煤则煤，而不是强行“一刀切”。

正如中央权威媒体呼吁的那样，在打赢“蓝天保卫战”的同时，更要坚决守住民生温暖的底线，填平政策与民生之间的“温差”，让清洁取暖真正成为暖环境又暖人心的系统工程。