北京下了死命令，2027年底前，所有中小学必须告别“校外配餐”

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48.

2027年末，这一时刻不只是日历上的一个标记，更是北京基础教育阶段学校彻底告别“外包餐”时代的最终时限。这不是一句空泛的倡议，而是一场必须打赢的校园饮食安全攻坚战。

那些被密封在塑料餐盒中、表面凝结着霜花、浮着一层僵硬油渍的工业化加工食品，即将彻底退出中小学校的餐桌。消息一经公布，家长社群瞬间沸腾，情绪如潮水般涌动。

有人难掩激动，声音微颤地表示：“终于能看着孩子吃饱饭回家了。”也有人冷静面对现实困境，发出疑问：“老城区连完整运动场都稀缺，哪还有空间建合规厨房？”

更有洞察深层利益链的声音尖锐指出：“那些靠配餐链条牟利的中间环节，会不会换个公司名字继续盘剥？”

这记重拳落下，究竟触动了哪些人的既得利益？那些深藏于窄巷之中的微型学校，真能在有限条件下变出一锅热气腾腾的新鲜饭菜吗？

5块钱午餐去哪儿了

先算一笔最令人揪心的成本账。

许多学校为学生提供的午餐定价仅为五六元，表面上看价格亲民，极具普惠色彩。

可一旦经历外包企业、区域代理、项目承包方以及各类托管服务费的层层抽成，最终用于购买米面菜肉的资金，可能仅剩一元左右。

于是，反复加热冷却的预制菜品成为主流，土豆与胡萝卜充当“荤菜”，绿叶蔬菜能省则省，米饭不是夹生就是糊成一团，形似墙皮脱落。

孩子们中午食欲全无，放学第一件事就是冲进厨房翻找食物；家长们望着那盒早已冰冷的所谓“营养餐”，愤怒又无奈。

更关键的是，大量配餐项目采用“最低价中标”机制，谁报价低谁中标，节省成本的办法自然落在削减原料品质、压缩人力开支和弱化卫生监管上。

一线厨师薪资被压至底线，人员流动性极高，岗前培训流于形式，食品安全风险悄然滋生。

近年来全国各地频发“腐烂鸡腿”“霉变米饭”“翻新过期肉”等事件，根源皆在于这套以利润为导向的运营逻辑。

本应充满人文关怀的校园，却因一纸商业合同，逐渐沦为某些资本眼中稳定的盈利渠道：学生是固定客户，家长是被动支付者，只要不出重大事故，收益年复一年稳稳入账。

当问题暴露，家长问责时，外包机构往往搬出“合同约定”“检测达标”等说辞推卸责任，将所有质疑挡回。

久而久之，越来越多家庭开始怀念过去学校自营食堂虽简陋但透明的日子。

那时菜品朴素，却清楚知道饭菜出自校内厨房，一旦出事有人担责，而非面对一家不断更名换壳的第三方公司。

北京“砸锅重来”

此次北京下达的是铁命令：截至2027年底，全市中小学食堂原则上全面终止外包模式，回归由学校自主运营管理。

意图十分清晰——孩子的午餐不该再交由看不见的外部力量操控，而应回归校长与家长共同监督的阳光之下。

目前已有超过一千所学校完成体制转型，原外包团队撤离，食堂重新挂上学校的牌子，归属权明确回归。

两大核心变化同步推进：首先是资金流向重构，每一分餐费均进入学校专用账户，直接用于食材采购、能源消耗及厨工薪酬，杜绝外部管理费、品牌使用费等隐性截留。

其次是责任主体重塑，一旦餐饮出现问题，不再寻找异地总部客服，而是直面本校校长与后勤负责人，严重失职者甚至面临职务调整。

为了强化对“入口关”的把控，不少学校正推动家长深度参与后厨管理。

部分设立“家长陪餐日”，每周安排数位家长进入厨房，全程观察洗切烹全流程。

有的鼓励家长担任兼职帮厨，随同采购人员前往市场验货，现场比对价格与品相。

借鉴陕西清涧“半数炊事员即学生母亲”的做法，北京多所学校已开始效仿：萝卜带泥当场责令重洗，肉类略有异味立即退货下架。

谁会忍心在自己孩子的饭碗里敷衍了事？技术手段也在同步升级，引入蒸烤一体机、恒温配送车，确保从出锅到送达不超过十五分钟，避免菜肴闷久变质。

配合“明厨亮灶”视频监控系统、在线公开周菜单、公示食材来源信息，至少让每位家长都能查清：今日所食猪肉来自哪家屠宰场，蔬菜是否经过充分清洗。

外包商事发后可以注销跑路，学校和家长却无法逃离，唯有如此，才能真正把食品安全的责任锁死在校门之内。

自营不是魔法，但这是把教育良心“归位”的起点

必须承认，食堂自营并非万能钥匙，真正的挑战才刚刚浮现。

首先是空间难题，中心城区一些“螺蛳壳里做道场”的微型学校，土地资源极度紧张，操场仅够举行升旗仪式，如何再挤出符合标准的操作厨房？

有学校探索建立多校共享中央厨房，集中加工后分送各校区；有的借用周边社区闲置用房搭建临时操作区；还有的通过街道协调错峰用餐时间缓解压力。这些方案均需教育、住建、城管等多方协作，远非一份文件即可解决。

其次是人力资源问题：以往厨师、帮工均由承包方配备，转为自营后，岗位要么纳入学校编制，要么通过政府购买服务实现聘用。

工资标准、社保缴纳、技能培训、绩效考核如何设定？若待遇偏低，难以吸引稳定且专业的烹饪人员；若提高待遇，餐费又不能无限制上调，平衡点需精细测算。

另一个现实忧虑在于：学校自行管理财务，是否会催生新的“暗箱操作”？比如内部关系户供货、虚报采购价格？

家长监督能否长期坚持？会不会初期热情高涨，后期演变为门口拍照打卡、内部照旧运行？

这些问题，北京方面不可能未曾预见。国家早有《学校食品安全与营养健康管理规定》明确要求：落实校长陪餐制度、组建家委会参与监督、建立食品安全追责机制，做到账目透明、食材可追溯。

接下来的关键，在于将这些制度真正落地执行，而不是仅仅张贴在公告栏中作为装饰。

即便短期内难免出现运行不畅、经验不足的情况，自营模式毕竟迈出了最关键的一步：将学生的午餐从“盈利项目”重新定义为“基本公共服务”，让教育主体直接回应社会关切，接受公众审视。

一位家长坦言：“我不奢望顿顿大鱼大肉，只希望孩子别饿着，别吃坏身体。”

诉求极其朴素，实践起来却步步艰难。

北京给出2027年的明确节点，正是向全社会宣告：这不是一场短期运动，而是一场必须坚持到底的系统性改革。

只要校长敢于担当、家长愿意参与、监管部门勇于问责，哪怕起步阶段略显粗糙，也远胜于将孩子的健康托付给唯利是图、毫无底线的商业链条。

等到某一天，家长群不再刷屏追问“今天吃了啥”“有没有拉肚子”，那才意味着这场变革真正取得了成效。