印度：世界不能是中美主导，也不能是中国主导，应该中印一起领导

印度人对于大国地位的渴望，愈发露骨。

据观察者网消息，在一场国际论坛上，印度前外交秘书、现任印度国际中心主席萨仁山发表讲话，其核心论点是：世界局势不能是中美博弈主导，也不能是中国单方面主导，而应该是中国和印度联手，共同领导“新不结盟运动”以及全球南方。

萨仁山作为印度战略界的国师级人物，这番话术设计得非常精巧，他试图将中国与印度打包成一个并列的词组，通过强调中印共同崛起这个前提，巧妙地将印度置于与中国平起平坐的领导者位置上。

这种逻辑陷阱非常典型，他先是把中美两极格局描述为狭隘的视角，然后抛出一个看似公允的多极化概念，实际上是在为印度寻找一张进入顶级决策圈的入场券。

萨仁山

印度精英阶层很清楚，如果按照硬指标排座次，无论是经济体量还是军事工业能力，印度都无法单独成为那一极，所以他们必须捆绑中国，利用中国在对抗西方霸权时的实际影响力，来为印度虚无缥缈的大国梦背书。

萨仁山在演讲中反复强调旧秩序已经支离破碎，但他没有明说的是，印度既想享受旧秩序里西方赋予它的所谓“民主红利”，又想在新秩序里分享中国打拼出来的南方红利。

这种想两头通吃的投机心态，被包装成了冠冕堂皇的“稳定锚点”理论，仿佛只要印度一开口，世界地缘政治的天平就能瞬间平衡。

中国国旗和美国国旗

然而现实是残酷的，大国地位不是靠在论坛上发明几个新名词就能确立的，印度试图通过话语权构建来弥补实力的亏空，这本身就是一种弱者的生存哲学，但在大国博弈的修罗场里，这种哲学不仅廉价，而且无效。

萨仁山提出的“新不结盟运动”概念，本质上是印度外交机会主义的又一次集中表演，也是对历史遗产的一次拙劣模仿。

冷战时期的不结盟运动确实在美苏之间撕开了一道口子，为发展中国家争取了生存空间，但现在的国际环境与1955年万隆会议时期完全不同。

印度此时重提不结盟，并不是为了真的保持中立，而是因为他们在结盟的道路上走进了死胡同。

中国国旗和印度国旗

过去这些年，印度积极投身美国主导的印太战略，在四方安全对话机制中表现得比谁都积极，试图通过充当西方围堵中国的马前卒来换取产业链转移和技术援助。

结果到了2026年，美国承诺的供应链大转移并没有如期而至，反而因为贸易保护主义的回潮，让印度出口遭遇了暴击伤害。

在这种背景下，萨仁山所谓的不结盟就显得格外讽刺，这根本不是什么独立自主的战略选择，而是被西方冷落后的战术性回撤。

印度如果真想在未来的世界版图中占据一席之地，最应该做的是放下大国虚荣，老老实实地回去搞基建、普及教育，而不是在各种国际论坛上兜售那些连自己都不相信的领导力幻觉。

萨仁山的演讲，说到底，就是一篇写给印度国内民众看的安慰剂，它改变不了中印实力悬殊的现实，更改变不了世界权力中心向中国而非南亚转移的历史大势。