欣兴工具IPO:递表前急扫清100%持股障碍 但绝对控股治理隐忧仍存

六天前的1月13日，创业板IPO企业高特电子在递表半年多后成功过会，随后在过会两天后还成功获准了提交注册，毋庸置疑的是随着创业板在受理端占比与活跃度更为突出，其审核速度也在显著加快。

而与高特电子同日递表的另外一家创业板拟IPO企业，浙江欣兴工具股份有限公司（下称：欣兴工具）随着1月16日披露完二轮问询回复，其即将迎来资本化的重要时间窗口。

作为一家主要从事孔加工刀具的钻削刀具产品的研发、生产和销售业务的企业，欣兴工具主要产品包括钢板钻、孔钻在内的环形钻削系列产品以及包括铲钻、S钻在内的实心钻削系列产品。

此次IPO，欣兴工具计划发行不超过2500万股新股以募集5.6亿资金投向精密数控刀具夹具数字化工厂建设项目。

实际上，欣兴工具这家成立于1994年6月28日的企业，已经是二进宫闯关A股了。

早在2023年6月30日，欣兴工具就曾向上交所递交主板上市申请，但在1年多后的2024年7月19日仅完成了首轮反馈意见后其就以主动撤回申请的方式宣布首次IPO失败，彼时给出的解释是"基于自身业务发展方向及战略规划考虑"。

但事实上，前次IPO失败与朱冬伟家族持有欣兴工具100%股权内控治理有效性存疑相关，而朱冬伟家族的亲属担任欣兴工具出纳等职务更给其内控治理带来了重大拷问。

一个典型的例子是，2024年首单被否的胜华波IPO项目其100%股权集中于王上胜、王上华和王少波兄弟三人手中，上交所正是以其未能说明内控制度健全且被有效执行等为由否决了胜华波的上市申请。

在撤回后经历了近半年多时间的蛰伏和筹谋，2025年1月20日，欣兴工具再次与华泰联合证券签署了辅导协议，仅开展了1期辅导工作于5个月后的2025年6月23日旋即向深交所报送了创业板上市申请并正式获得受理，又用时了6个多月时间便有了如今距离走上上市委会议接受审核越来越近的资本运作现状。

值得注意的是，与首次申报IPO相比，二进宫闯关A股的欣兴工具计划发行规模和融资额度均保持了不变，而其在递表前紧急扫清了100%股权集中障碍就格外引人高度关注。

在递表近两个月前的2025年4月29日，欣兴工具实控人朱冬伟、朱红梅、姚红飞、朱虎林、郁其娟(下称"朱冬伟家族")将部分股权转给了浙江国资控制的浙创投等9家外部投资机构，由此实控人家族持股比例下降至92.65%股权集中度得以降低。

而或是吸取了前次IPO失败的教训，实控人亲属已辞任监事（姚红飞远房表亲徐军）、出纳（表妹沈丹莉）职务，据此欣兴工具表示已建立了完善的治理结构并执行全面的内部管理制度。

不过，虽然在治理结构上得到了改善，但欣兴工具治理有效性疑问犹存，毕竟朱氏家族仍将保持绝对控股地位，这种家族绝对控制不仅体现在股权层面，家族成员几乎把持了所有关键职位。朱冬伟任董事长兼总经理，妹妹朱红梅管销售，妹夫姚红飞任职董秘，父亲朱虎林任董事，妻子郁其娟负责国外销售业务，还有13位亲属在采购、行政等关键岗位任职。

犹记得，在前次IPO问询中，交易所就明确要求结合实际控制人亲属持股、任职情况，说明公司治理机制和内部控制的有效性，此番二度闯关，这些根本性问题依然存在。

如此高度集中的股权结构如何保护中小股东的权益，这样的股权结构又将如何获得资本市场的信任？

而毋庸质疑的是，欣兴工具在累计分红4.33亿元后，实控人家族又在递表前紧急套现了2.5亿元，不差钱还要募资5.6亿元正在挑战着监管募资必要性的敏感度。

另外，欣兴工具虽然自述已自主研发并掌握大量硬质合金数控刀片生产加工的关键核心技术，但其研发费用投入持续下滑且低于同行平均值，加之研发团队大专及以下学历占比又高达78.12%就引人质疑其核心技术优势究竟有多深厚？在行业快速演进的背景下，欣兴工具如此研发现状能否保持技术迭代，技术壁垒又到底体现在何处或将成为监管和市场的核心质疑。

营收和扣非净利润连续涨了六年

低学历研发团队拷问创新性定位

客观上来讲，从欣兴工具在此次IPO报告期内的业绩表现来看，其盈利能力的成长性表现相对优秀。

事实是，在前次IPO报告期初期的2020年，欣兴工具的扣非净利润就突破了1亿元大关达到1.25亿元，在随后的2021年至2024年中，欣兴工具扣非净利润持续保持了稳定增长，在2024年扣非净利润还达到了接近2亿元的1.84亿元。

在2020年至2024年的五年间，欣兴工具的营收复合增长率达到了10.32%，扣非净利润复合增长率也达到了10%。

欣兴工具还预计2025年营业收入约5.05亿元至5.15亿元，同比增长约8.07%-10.21%；预计净利润约2.00亿元至2.05亿元，同比增长约7.83%-10.53%。

这意味着，在过去的六年间，欣兴工具的营收和扣非净利润均保持了持续增长，而稳定的业绩成长性是欣兴工具此次创业板IPO最重要的依仗，但这一充满极具成长性的发展趋势背后，也隐藏着对其上市形成阻挠的风险因素。

慧炬财经注意到，欣兴工具综合毛利率却从2022年的58.06%一路下滑至2025年上半年的55.97%，三年半累计下降了2.09个百分点，在凸显了维持盈利能力方面面临挑战的同时，其背后更暗含着核心产品钢板钻收入占比持续超过70%的单一产品结构风险。

另外，欣兴工具技术的创新性是否符合"三创四新"的创业板定位更有商榷之疑，毕竟欣兴工具在研发投入方面显得力不从心。

招股书显示，2022年至2025年上半年，欣兴工具研发费用分别为2,038.62万元、2,191.82万元、2,287.77万元、1,177.59万元逐年增长，但其占营收比重却在逐年下降且持续低于同行平均值的6.49%、6.84%、6.88%、6.27%。

在2022年时，欣兴工具研发费用占营收比重虽然最高但也仅为5.21%，远低于行业平均水平的6.49%，随后经由2023年的5.15%和2024年的4.90%，到了2025年上半年，这一比例进一步下降至4.82%。

引人质疑的是，在研发投入比例持续下降的同时，欣兴工具如何能够保持较高的营收增长？研发投入又能否维持产品的技术优势？

此外，欣兴工具研发人员学历不高问题，更成为了深交所对其研发能力质疑的重要疑点，这一现象引发了市场对其创新能力和技术根基的广泛质疑，而如何保持核心技术的先进性仍存待榷之处。

据欣兴工具向深交所提交的IPO招股书（申报稿）显示，截止到2025年上半年，其共有研发人员96人绝大多数学历为大专及以下占比高达78.12%，而同期间同行可比公司学历为大专及以下研发人员平均值仅为54.01%。

于是深交所就要求欣兴工具说明研发人员专业、学历与其研发工作的匹配关系。

对此，欣兴工具解释称，更加注重研发人员的行业经验及实操能力。公司研发人员在公司的工作年限结构以3年以上为主，占比接近80%，相关人员行业经验丰富，实操能力较强，由于公司为县域乡镇非上市公司，地理位置、薪资水平等因素对高学历人才的吸引力较低。

经过首轮问询后，欣兴工具也是未能打消深交所对其研发能力的质疑。

于是在第二轮问询中，深交所还在持续追问研发人员专业、学历与其从事的研发工作岗位、内容的匹配关系，是否符合行业特征及研发需要。

众所周知，创业板定位于服务成长型创新创业企业，强调"三创四新"，监管层在审核时会重点关注企业的研发实力是否足以支撑其创新属性。

而欣兴工具研发团队中大专及以下学历人员占比近八成，这无疑会引发监管和外界对企业是否具备持续创新能力的质疑，更会加剧对其技术真实水平的担忧，也构成了对创业板创新定位的挑战。

更引人关注的是，在招股书中，欣兴工具虽然将技术人才流失的风险列在了技术风险的第一位，但公司的股权结构中却自始至终未见员工持股平台，又如何防止人才流失？也难免影响公司创新和业绩稳定性，更会让投资者可能认为公司治理或发展存有缺陷。

而市场通常将股权激励视为公司对未来发展有信心、希望与员工共享成长红利的积极信号。一方面，欣兴工具不愿将上市成果与员工共享，另一方面却在递表前紧急将股权转让给了九名外部投资者，此举更遭疑其是否不愿利润被股份支付摊薄影响其盈利能力表现，以让报表更加好看。

与第一大客户多年紧密合作背后

客户实控人在欣兴小贷持股10%

事实上，欣兴工具与第一大客户三环进出口之间长达三十余年的亲密关系更值得人深究。

回复函显示，2020年至2025年上半年，欣兴工具向第一大客户海盐三环进出口有限公司（下称：三环进出口）销售收入分别为8,684.70万元、1.06亿元、1.14亿元、1.03亿元、1.1亿元、6,343.61万元，占营收比例分别为27.53%、27.63%、29.26%、24.30%、23.62%、25.96%。

值得一提的是，2003年3月19日，三环进出口成立时即开始与其开展业务往来，向欣兴工具采购规模占同类产品采购规模的比例高达80%-90%。

而欣兴工具与三环进出口实控人吴月生的合作，最早可以追溯至1994年，通过吴月生（业务员身份）与海盐县对外贸易公司（全民所有制企业）开展刀具出口业务，双方至今已有31年的合作关系，不可谓不深厚。

更引人注意的是，2013年至2019年，三环进出口销售收入占欣兴工具营业收入的比例分别为54%、52%、54%、48%、42%、35%、33%，虽然占比在逐年下降，但在2013年至2015年连续三年占比超过五成，持续7年营收贡献占比超过三成，在过去的六年内占比还维持在了25%上下。

需要指出的是，报告期各期，欣兴工具向三环进出口销售产品的单价分别为41.11元/件、43.47元/件、48.81元/件、47.59元/件，整体上呈现上升趋势且持续维持在了47%左右的高位。

除了主营业务，欣兴工具与第一大客户三环进出口的合作关系，还延伸到了小贷领域。

2011年，欣兴工具与三环进出口实控人吴月生等成立了欣兴小贷公司，其中吴月生持股10%位列第五大股东，后为规避金融业务对上市进程的影响，欣兴工具于2021年将所持的欣兴小贷股权转让给其控股股东欣兴控股，并仍由欣兴工具实控人家族成员担任法定代表人。

此外，公司此前的监事姜雅群曾是三环进出口老股东浙江三环丝绸股份有限公司的员工。不得不说的是，欣兴工具与三环进出口二者间密切程度之深厚势必受到监管层和市场的重点关注。

在首轮问询中，深交所就问及与三环进出口合作的稳定性，事实上，欣兴工具与大客户三环进出口的这种非比寻常的紧密关系可能引发市场对财务数据真实性的怀疑，也容易引发是否存在特殊利益安排的质疑。

众所周知，在注册制下，发行上市审核的核心是信息披露是否充分、是否一致及是否可验证，在这方面欣兴工具仍有问题待解。

慧炬财经注意到，欣兴工具财务总监唐雪光曾委托实控人朱虎林妻子弟媳陆顺英代为持有欣兴小贷股权，而欣兴工具的实控人之一、副总经理郁其娟还是欣兴小贷的法人代表及董事长，这意味着，朱冬伟家族仍对欣兴小贷具有重要影响。

不仅于此，欣兴工具的16家供应商也与欣兴小贷有着业务往来。其中金额最大的是嘉兴美克斯，其为欣兴工具厂房工程建设方，2022年、2023年上半年交易金额分别为2,769.17万元、1,006.97万元。据履行中的签署日为2021年12月18日的合同显示，合同整体金额为5,488.00万元。

而报告期内嘉兴美克斯及其实际控制人张建根出于资金需求，累计向欣兴小贷借款了2400万元，那么欣兴小贷在欣兴工具与供应商之间扮演着怎样的角色，是否存在通过欣兴小贷替公司承担成本、费用或者体外资金循环的情形仍待解答。

分红4.33亿实控人家族套现2.5亿

不差钱仍募资5.6亿深陷圈钱嫌疑

更值得注意的是，欣兴工具在IPO前还进行了大手笔分红，2020年至2024年，欣兴工具累计分红4.33亿元，几乎全部进入了实控人家族腰包。

另外，在2025年4月，实控人家族又通过向浙创投、平湖浙创、普华凤起、国控基石等9家投资机构转让股权套现了2.5亿元。

而欣兴工具此次IPO拟募资5.6亿元，4.33亿元的分红占到了募资额度的77.32%。

但令人不解的是，欣兴工具其实并不缺钱。

招股书显示，2025年上半年其货币资金高达5.62亿，资产负债率（母公司）仅11.35%，且没有银行借款。

在2020年至2024年，欣兴工具经营现金流连续五年超1.3亿，2023年更是飙升至2.54亿，2025年上半年也是达到了9,766.77万元，此次IPO其募资5.6亿元用于精密数控刀具夹具数字化工厂建设项目，但其账面资金几乎足以覆盖募资需求为何还要选择从股市募资？

此外，虽然欣兴工具于2021年将所持的欣兴小贷股权转让给其控股股东欣兴控股，但欣兴工具实控人之一、副总经理郁其娟还是欣兴小贷的法人代表及董事长。

数据显示，在2020年至2023年上半年，欣兴小贷累计分别放贷了10亿元、6.25亿元、4.09亿元、2.79亿元。

不仅如此，欣兴工具目前还持有海盐农商行5.01%的股权，以上种种就很难让人相信其是一家差钱的公司。

一边是实控人家族透过股权转让套现了2.5亿元，另一边是公司持有银行股权、资产负债率极低且无银行借款，其募资的必要性就打上一个大大的问号，更令人质疑其上市募资有圈钱嫌疑。

自递表伊始已经整整过去了210天的时间，审核速度逊于同日递表企业高特电子的欣兴工具需要多久才能走到上会现场，又最终能否成功发行上市，慧炬财经将持续关注