对不起，人民日报，这次我不能赞同

人民日报昨天文章《 网络舆论环境不能成为企业发展的短板》，开头称“深层次的思考不应该缺席”，意思是，你们都不行，还是得看我，我要对西贝关店事件要开始“深度思考”了......

但我没从文章里看到什么深度思考。贾国龙缺乏公关技巧是一个很表面的因素，本质上是缺乏对市场的敬畏。贾国龙所强调的国家标准，是一种技术合规，保质期一年的冻羊腿、保质期两年的西蓝花是符合食品安全的。但消费者要的是预制要明确标注，人们尤其反感预制菜卖高价，这才是深层次的矛盾。

事实上，贾国龙当时第一时间放开后厨，欢迎大家监督，这也是一种公关技巧，只是人们在其中发现了更多的预制菜，现在贾国龙又说“两年的西蓝花”描述不准确......本质上，消费者没法接受预制菜卖高价，西贝要么给预制菜降价，要么不做预制菜，但贾国龙选择的是教育、引导消费者接受现状。这是产品价值的根本性溃败，再美好的宣传和公关都不能成为解药。

文中说，“网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素”，这话没说全，重要因素有很多，企业的生存与否，主要是产品能否满足用户需求。西贝做了一系列积极的挽救舆论，什么“七岁的毛毛哭着要吃西贝”，但效果很差，因为企业产品先失信，舆论是很难救回来的。

过分强调网络舆论环境也是给中国企业开了个坏头，好像企业只要研究如何“控评”“删帖”“找水军”，一次次净化对自己有利的网络环境，就能高枕无忧......保护企业不等于屏蔽批评。健康的舆论环境，不是没有批评，而是批评能被倾听、被回应、被转化为进步的动力。时至今日，贾国龙还在纠结“预制菜是符合国家标准的”，可见，并未真正进入与大众的对话。

文中还说，“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境”。这就开始图穷匕见了，动不动就是国家的名义，批评一家民企，原来是在破坏国家经济稳定。那我说高铁盒饭贵不好吃，是不是在破坏交通强国战略？

民营企业是一个虚假的共同体，有预制菜标注清晰的老乡鸡、有低价高效的萨莉亚，他们都很受欢迎......批评西贝，不是对所有民营餐饮不满，更不是对国家不满，一家餐馆倒闭了就影响中国经济发展，那中国是不是太脆弱了？这是一种典型的话语绑架，无法就事论事或者只想把水搅浑，就像最近大V西塞罗被指责洗稿，他总结这是中国文人互害......

当然，人日这篇文章可能也是受到了影响。因为贾国龙宣布要关闭102家门店，还放在了春节前这个时机，特意强调“ 4000多名员工被迫失业”、意思很明显，不是我经营不善让员工失业的，是老罗黑嘴自媒体让员工失业的，从而制造出一种道德恐慌。他还说“ 让我和西贝员工遭到无数辱骂”，其实大家骂的一直都是老板，贾老板故意把自己和员工放在一起，是想唤起大众的愧疚。

（图片来源：西安晚报）

把员工的生存当做情感勒索的工具，贾国龙的公关技巧其实很高，只不过，他习惯向上公关，而非向下，他不知道大众的需求，但知道大众的软肋。就像我之前说的：“叫嚣的时候，员工是利剑，要大战罗永浩；出事儿的时候，又变成“1.8万人是1.8万个家庭”，所以西贝不能死，员工又成了盾牌”。

至于员工的失业问题，我很早也就说过。“就业是质量保障的结果，而非质量免责的理由。西贝死了，打工人就失业了？你当他们是清宫的太监呢，只能伺候一个主子？反而西贝事件如果能促进整体的餐饮行业的透明化，整个行业的繁荣才是普通人就业的最好保障。”

最后，这篇文章还总结，“主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑”......我现在看到“亮剑”这个词都害怕，因为这个剑总是亮给普通人看。何况，媒体的主战场应该是在争分夺秒的现场。西贝开放后厨的时候，你们不进战场，预制菜调查取证的时候，你们还不进战场，高价预制菜被吐槽的时候，你们说要跟不良舆论亮剑了。

就是因为主流媒体既不主动，也没有担责，才能轮到罗永浩。老罗并不完美，但你们的缺席让他显得很珍贵，因为他至少站在了问题前面。

人日这篇评论严重缺乏水准，“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”，这话听起来还有点语病，因为舆论环境是外部条件，不是企业自身的板，我觉得更合理、更准确的说法应该是，企业不能因自身短板，而将舆论环境当作替罪羊。