大量减持美债，中方结束游戏！美官员破防：一粒大豆也不卖中国！

|议史纪

编辑|议史纪

默默减持美债、增持黄金，中方的动作让美国贸易官员却坐不住了，着急到直接放狠话，说大豆宁可做燃料、做饲料，也不卖给中国。

和美债相比，显然黄金更吃香，如今特朗普显然是不打算在经济上放过我们了，买不买美国的大豆还有区别吗？

减持美债，是时候做个了断

日前，根据美方公布的数据，到2025年11月，中国再一次减持了61亿美元美国国债，中国手里美债的总规模，已经降到了大约6800亿美元。

同一时期，全球持有美债的总量不减反增，反而创新高，一口气冲到9.36万亿美元。

一些欧洲国家，还有大量资源出口国，依旧在不断往美债里加码。

为什么大家都在买，中国却坚持减？

原因其实不复杂。

过去很多年，中国的外汇储备，把美国国债当成一个重要的“底仓”。理由也很现实，美债市场体量够大，流动性好，出手方便，理论上又被视为“安全资产”。

手里有一大堆美元，要找个地方放，不少国家第一反应就是买美债，这几乎成了一种“惯性动作”。

问题在于，美国这些年的财政路子，越来越像是在玩高难度续命：发新债还旧债，债务规模层层往上加。

只要美国国力足够稳，美元信用够硬，这套玩法还能撑下去；但中国显然不打算把这么大一块国家储备，永远捆在这条线上。

这次持续减持，其实就是一个非常清晰的态度：中国不愿再无条件配合美国那套高负债模式，不想再把国家安全系在一条绳子上。

不是马上抽身、不再碰美债，而是稳步降低占比，把风险摊开，把结构调顺。

更关键的是，中国这波调整，不是被动“割肉”，而是看准窗口做操作。现在全球对美债的需求还在，流动性仍然强，买盘充足。

在这种情况下减持，对大持有者来说，是比较理想的出手时间：既能卖得出去，又不会因为自己砸盘，把价格压得太难看。

说白了，就是在市场还认这个东西、价格还不错的时候，逐步从高位撤部分筹码，换成其他更稳、更多元的资产，而不是等市场出问题了，再慌里慌张想跑，那个时候谁都不好过。

那资金去了哪？一个最明确的方向，就是黄金。

这两年，中国央行连续十几个月新增黄金储备，这可不是装模作样做做样子，时间拉这么长，是有深思熟虑的。

一边减少美债仓位，一边慢慢把黄金比重提上来，这就是在给整个储备体系加防护层。黄金本身不生利息，但好处是，不欠谁的，不看谁脸色，不像债券那样和某个财政政策直接捆绑。

简简单单一句话：中国是在用时间和耐心，搞一次国家资产的大“再平衡”。

再看对面，美国现在是什么状态？

债务规模不断刷新纪录，财政赤字居高不下，为了让政府和经济运转下去，只能不停发债，用更高的利息来吸引资金。

只要全球认美元，这套还能撑；一旦有人逐步往外挪，这对美国来说，就会变成一个慢性压力。

放狠话不卖大豆，美官员破防

日前，白宫的贸易代表纳瓦罗公开指责中国，说中国利用自己是美国大豆最大买家的地位，对美国搞所谓经济霸凌，把大豆“武器化”，逼美国在关税问题上退让。

然后他放了句狠话：干脆别卖给中国了，全部留在国内，做生物燃料也行，做牲畜饲料也行，总之别往中国运，一粒都别走。

看上去是很硬的姿态，听上去很解气，尤其对那些喜欢在对华问题上强调“强硬”的政治人物来说，很对胃口。

美国中西部那一大片大豆种植带，对中国市场的依赖有多深？上一轮中美贸易摩擦已经给过一次清楚答案。

当时中国采取了减少甚至暂停采购美国大豆的措施，这在美国国内带来的冲击非常直接，大豆价格承压，农民收入受损，仓库里堆积的农产品出不去，农业州的议员电话被打爆。

那些平时在华盛顿敢拍桌子说强硬话的政客，回到选区，得面对的是一张张希望靠大豆过日子的脸。

这就是所谓的结构性依赖。你可以说中国也需要大豆，但对美国大豆种植业来说，中国这个买家，更像是压在台账上的那一根大柱子，不是随手能替换的。

南美能不能完全顶上来，物流成本能不能承受，品质、供应节奏稳不稳，这里面有很多现实问题。

对美国农民来说，这不是一场抽象的博弈，而是账本上年收入到底是多一截还是少一大块。

所以，当中国在上一轮贸易摩擦里，拿大豆采购节奏当作反制工具时，美国农业那边的痛感，远比华盛顿的口水战要直接。

放在这种背景下，再看纳瓦罗的“气话方案”，就知道这句话的本质。

不是他真的打算用这招改变什么，而是他被这种不对称的现实憋得够呛，需要找一个足够响亮的口号，把焦虑往外喷一喷。

但政策能不能落实，不是看话说得多硬，而是看谁要替这句话付钱。

美国大豆协会这些年对类似主张的态度，一直很明确：用关税或者极端限制措施，把大豆当成谈判筹码，结果是美国豆农承担了巨大且不成比例的损失。

种地的人没办法去华盛顿天天吵，但行业协会是会说话的。

所以，真要照纳瓦罗的想法来办，把大豆全留在国内，不往中国发，美国内部第一批站出来反对的，很可能不是中国，而是农业州的议员、行业协会，还有那些活生生指着出口过日子的农场主团体。

美国农业本身就是出口导向型的，尤其是大豆这种大宗农产品。全球市场不是只有一个中国，但少了中国这个最大买家，价格和销量怎么平衡，是实打实的经济问题。

金融“减持”加贸易“腾挪”

对中国来说，减持美债、增持黄金，不是为了“吓”谁，也不是为了制造短期震荡，而是出于很务实的考虑：几十年累积下来的外汇储备，不能永远压在同一种风险上。

美债还能不能持？当然可以持，但要不要一直占这么大比例？这就需要动脑子，需要看趋势。

这种调整，本质上是在做三件事：

第一，降低对单一货币资产的过度依赖，避免未来某个时点上被人一把掐住。

第二，用黄金和其他资产做一个缓冲层，给整个金融安全垫上一圈更稳的边。

第三，把未来的不确定性前置处理，宁愿现在多操点心，也不想在危机来临时手忙脚乱。

到了贸易这边，中国在大豆等关键商品上的策略，也在向同一个方向靠：一边保住基本供应，一边主动找替代来源，慢慢打破“谁某一项产品说断就断”的局面。

这不是为了和谁对着干，而是为了让自己少一点被动。

美国这边的处境要复杂得多。一方面，它仍然掌握着美元和美债这两个传统金融工具的话语权，全球资金对美国资产还有很高的配置意愿，这让美国在很多议题上习惯用“牌桌中心”的姿态看别人。

另一方面，它内部的利益结构非常碎，各个行业、各个州、各类群体的需求拉扯得很厉害，政治人物在对外强硬和对内交代之间，经常两头为难。

纳瓦罗的态度，就是这种矛盾的一种集中体现：在对华强硬这件事上，他的目标是姿态要够狠，但在国内具体产业受损时，他又拿不出成体系的可行解法，只能把话说得越来越重。

当大豆成了他口中的所谓“武器化”对象，背后显出来的，反而是美国农业对中国庞大市场的高度依赖，而不是某种高高在上的绝对掌控。

更有意思的是，当美国一些政客频繁强调要对中国“强硬”、“脱钩”、“去风险”的时候，中国在自己这边，做的却是另外一套逻辑：不是口头去谁，而是一步步做“去单一依赖”的事。

美债上的依赖要往下压，大豆等关键农产品的来源要多元化，科技、制造业、供应链这些关键领域要尽可能掌握在自己手里。

久而久之，这种差别会在两个层面体现出来。

在金融层面，谁的国家资产更分散、更稳健，谁面对外部波动时，就更淡定。

美债市场再怎么抖，中国手里有黄金、有多种外储资产作为缓冲，就不用被迫在极端时刻做出伤筋动骨的选择。

对于美国来说，如果重要持有者慢慢降低曝光度，未来发债的空间和成本，就不会永远那么理想。

在贸易层面，谁能在关键商品上实现替代和多元，谁就不容易被别人拿着一个单点卡死。大豆不是唯一，芯片、能源、关键零部件都是类似的道理。

对中国来说，稳步推进这些领域的安全感，其实是帮自己在未来的谈判桌上，留下一张张底牌。

如今看来，美国有软肋，而且和选票、农民、实际收入绑定得很紧。

否则，也不至于在大豆这件事上如此敏感。

参考资料：顶级经济学家：美债危机正扼杀“美国梦”，或将经济彻底推入萧条！
2026-01-19 11:21·科创板日报
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。