中国缴清会费后，美国另立联合国，入会费69亿，古特雷斯回应

两张账单，在联合国总部的会议室墙上被摆在桌面上，像两股气势截然不同的风暴，一个是中国递交的“准时缴费证明”，金额清晰，态度坚定，另一个是美国被贴上的“欠费清单”，数字巨大，缺失明显。

然而美国显然不打算缴纳会费，反而反手提出要成立一个名为“和平委员会”的新组织，其入群费用竟高达69亿人民币，联合国秘书长古特雷斯终于打破沉默，正面回应了这场风暴。

联合国是193个国家共同参与的国际合作平台，在过去几十年承担了包括维和，发展援助，粮食安全和全球危机应对等重要职能。

然而在2025年，一个不太寻常的问题出现在它的账本上，财政短缺到了前所未有的程度，据联合国官方公布的数据，中国在2025年及时足额缴纳了6.8573亿美元的常规会费，约合48.8亿元人民币，这在当前财政压力下被联合国视为“不可或缺的支持”。

另一笔账单却让整个国际舆论陷入震惊，美国累计拖欠联合国会费超过 30 亿美元，这一数字包含常规预算款和维和预算的欠费，已经严重影响了联合国的现金流。

俗话说，“家里没水了，还要跟邻居说自己有钱。”美国作为联合国史上最大的单一会费国，本来应承担约 22% 的常规预算，这本应是它的核心责任之一，可现实是钱不交了，却要立新组织。

在美国拖欠会费，与多边体系关系紧张的背景下，有消息曝出华盛顿正筹划建立一个名为 “和平委员会” 的新型国际组织。

听名字，很有理念，可当你掀开规则的时候，首任主席被内定为特朗普本人，所有成员资格由主席一人最终拍板，普通成员资格最多只有三年期限，续期还要看“主席是否点头”。

最让人咋舌的部分是所谓“永久席位”，只要在新组织成立的第一年缴纳10亿美元约69亿人民币，就能获得永久席位，不受任期限制。

这意味着什么？这意味着如果你是一个国家而且口袋里够深，你就能长期坐在核心圈层里讲话，如果你是一个多数发展中国家，哪怕愿意来，也付不起“门票”。

这不是常见的“国际规则制定”，这更像一个拥有付费通道的话语权交换平台，这种逻辑，与联合国“主权国家平等”的基本原则完全背道而驰。

联合国百万字的《宪章》最重要的一条，就是各国无论大小，强弱，都在制度上拥有平等地位和发言权。

也就是说，这个“有钱就能有话语权”的新组织思路一出现，就直接挑战了全球现有的基本规则。

再看看现实中的做法：就在2026年初，美国政府还签署行政命令，准备退出包括联合国人口机构，联合国框架气候公约等66个国际组织或机构，宣称这些组织“与美国利益不符”。

这无疑为“和平委员会”提出了一个更大的背景逻辑，在原有体系中，美国不满意规则，就退出，在新体系中，美国想自己设定规则，这种思路，无论从历史责任还是逻辑上来看，都让很多国家感到困惑甚至警惕。

根据实际情况，美国在2025至2026年间还暂停了对这些机构的资金支持，称这些机构“偏离了美国利益”。

这一系列动作，让一些传统盟友也出现了分歧，例如多国政要曾表达对美国退出部分国际组织的遗憾，并重申多边合作的重要性。

意思是即便是西方国家，未必愿意追着美国一起走这么极端，换言之，美国的这一系列外交和国际组织政策，却并没有获得普遍响应。

面对这场持续升温的国际争论，联合国秘书长古特雷斯并没有回避，他先是在多个场合强调，缴纳会费是依照《联合国宪章》的法律义务，不能把国内政治议程当作不履行国际义务的借口，并警告如果欠费继续累积，有失去在联合国大会投票权的风险。

古特雷斯的立场很清晰，多边主义不只是一个选择，它是避免全面对抗，解决全球复杂问题的唯一途径。

他指出，如果会员国欠费超过前两年应缴总额，就可能失去大会投票资格，这种机制存在的意义，就在于确保机制运行的公平性。

为什么这些话很关键？因为它把这场看似“财政纠纷”的冲突，提升到了制度合法性与全球治理未来方向的选择。

有人会说，联合国是老旧机构，效率低下，有人会说，它在某些冲突问题上无法发挥作用。但事实是联合国在过去几十年里，在维和与人道援助方面发挥了无可替代的作用。

世界各国在气候变化，全球贫困等领域的协商与合作，也离不开这一平台，大多数国家都依旧遵循并参与这一体系，而选择退出或另立平台的国家往往处于少数。

正因如此，中国等许多国家仍坚持按规则参与，并履行自己的国际义务，换句话说，全球治理不是由某个国家单独设计一套新规则，而是由 190 多个国家在长时间协商和妥协中逐步建成的制度框架。

用一个比喻，联合国是一个大家共同修建的“规则大厦”，现在有人说，这座大厦旧了，难修，那我们就再另造一栋，谁有钱谁说了算？

这个思路一旦被广泛采用，全球治理的公平性基础就极可能被动摇，这场围绕缴费与国际组织的新创议的较量，绝不是简单的财政账目问题，在全球化高度交织的今天，没有任何一个国家能单独解决跨国问题。

世界已经清晰地站在十字路口，是继续在现有规则框架内推动合作与改革，还是退回到以实力和财富作为话语权唯一依据的“新组织”逻辑？

从目前国际社会的反馈来看，大多数国家依然选择站在多边治理和制度合作的一边，因为他们清楚不论是气候危机，全球公共卫生，还是地区冲突，都不是一个国家能单独解决的问题。