美国法院对 Anna's Archive 颁布禁令 或引发新一轮封杀行动

美国“影子图书馆”网站 Anna’s Archive 近期麻烦不断：在 .org 与 .se 域名相继遭遇暂停之后，该网站如今又收到了美国联邦法院作出的永久禁令，案件原告为运营 WorldCat 数据库的非营利机构 OCLC。此案中，法院作出了缺席判决，虽然 OCLC 放弃了数百万美元的损害赔偿请求，但成功获得了一份可对托管商等第三方施压的永久禁令。

过去两周，Anna’s Archive 先是失去了最初使用的 annas-archive.org 域名，美国的 Public Interest Registry（PIR）将其状态标记为“serverHold”，意味着该域名无法正常解析。PIR 通常只有在接到法院命令时才会采取此类措施，但在回应询问时，该机构仅表示“目前无法评论”，进一步加重了外界对背后原因的猜测。随后，该网站长期使用的 .se 域名也被注册商置于“clientHold”状态而无法访问，记者向注册商发出的问询同样没有得到回复。

目前尚不清楚这些域名动作背后的具体推动力量，只能确认“有事情正在发生”。相关时间点上，Anna’s Archive 此前刚宣布已对 Spotify 进行备份，计划发布约 300TB 的音乐档案，但目前没有证据显示本次打击与音乐产业的直接行动存在明确关联。

可以确定的是，Anna’s Archive 面临的法律压力仍在升级。昨天，俄亥俄州一联邦地区法院对该网站未现身应诉的情形作出缺席判决，并签发了永久禁令。提起诉讼的 OCLC 拥有专有图书馆联合目录数据库 WorldCat，而 Anna’s Archive 在两年多前对 WorldCat 进行大规模抓取，并将数据公开，用于其“保存世上所有图书”的项目。

在早期诉状中，OCLC 曾要求数百万美元的经济赔偿，但在后续程序中转而放弃这一部分请求，把重点放在通过禁令“下架网站”，并使该禁令可以延伸至各类中间服务商。OCLC 在申请中称，Anna’s Archive 公然非法的行为已经并持续对 OCLC 造成难以弥补的损害，因此“有必要颁布永久禁令以停止任何进一步伤害”。考虑到被告未参与诉讼，哪怕判决出高额赔偿也难以实际执行，转向以禁令为核心的策略在执行层面更具现实意义。

这份禁令由美国俄亥俄州联邦地区法院法官 Michael Watson 签发，虽然文件没有点名具体的第三方服务商，但适用对象包括所有与 Anna’s Archive“积极协同或参与”的主体。禁令明确禁止网站运营方以及上述第三方继续抓取 WorldCat 数据，在 Anna’s Archive 旗下网站存储或分发相关数据，或鼓励他人存储、使用、分享这些数据。此外，Anna’s Archive 还被要求删除所有 WorldCat 数据，其中也包括相关种子文件。

在法律依据方面，法官驳回了 OCLC 以“不当得利”和“侵权性干预”为由提出的缺席判决请求，但在“动产侵权”（trespass to chattels）与“违约”（breach of contract）两项主张上支持了原告。判决特别指出，Anna’s Archive 作为“成熟的主体”，长期、频繁地抓取 WorldCat 网站数据，应当被视为已经对网站使用条款具有推定知情。在这一前提下，法官认定其在使用网站服务时，通过浏览行为与 OCLC 之间形成了所谓“浏览缔约”（browsewrap）式协议，从而构成违约。

这些细节对法律界而言具有一定示范意义，但对 Anna’s Archive 来说，关键事实只有一个：在诉讼上，它已经败诉。虽然法院未判处金钱赔偿，但永久禁令的执行空间很大，未来对网站生存环境的影响可能远不止纸面上的“不得为之”。

业界普遍预期，OCLC 将以此禁令为基础，去游说甚至施压网站托管服务商、网络基础设施提供商等中间机构，对 Anna’s Archive 采取进一步行动。至于这些中间机构是否会被视为与 Anna’s Archive 处于“积极协同与参与”关系，不同主体和司法辖区可能有不同理解与尺度。OCLC 过去已经表态，打算“拿着判决去找网站托管服务商，要求其从 Anna’s Archive 站点移除所有 WorldCat 数据”。

此次签发的禁令显然无法解释此前接连发生的域名问题，因为相关措施在禁令发布之前就已先行实施。不过，不排除 OCLC 在接下来会把禁令一并发送给域名注册商和注册局，以制造更多压力，进一步削弱 Anna’s Archive 的运营基础。目前，法官 Watson 的判决意见及命令文本已以 PDF 形式供外界查阅：

https://torrentfreak.com/images/anna-oclc-default-judgment.pdf