五月龄儿童心脏手术后死亡，家属状告医院误诊，“小洛熙”案开庭

一场牵动无数人神经的医疗纠纷，随着法庭的敲响再度聚焦公众视野。五个月大的生命戛然而止，术前诊断与尸检结果的矛盾、手术操作的争议，让这起案件从家庭悲剧升级为全社会热议的焦点，理性探讨与多元声音交织成复杂的舆论图景。

2025年11月11日，五个月龄的早产儿“小洛熙”因被诊断为“混合型房间隔缺损”，入住宁波大学附属妇女儿童医院。三天后的11月14日，长达七个多小时的全麻心脏手术后，这个稚嫩的生命不幸离世，病情评估单上“病危、有合并症”的标注，成为家属心中无法磨灭的刺痛。悲伤之余，家属对诊疗过程提出诸多质疑，认为手术存在严重问题，这场突如其来的悲剧就此拉开医疗纠纷的序幕。

事件发酵三天后，11月17日宁波市迅速成立调查组，同步启动全面调查；12月14日，初步调查结果公布，明确指出医疗团队存在手术风险评估不足、操作有过失、术中突发情况未及时告知、术后监护处置有缺陷等问题，相关人员已被处理，同时医院被指医疗质量安全制度落实不到位、人文关怀缺乏。值得关注的是，来自北京、上海等地的17名专家组成评估组，曾给出“冠状静脉窦型房间隔缺损不能自然闭合，有明确手术指征”的意见，但对于手术时机的选择，专家内部存在分歧，这一争议也为后续的司法审理埋下伏笔。

家属的质疑并未因初步调查结果而平息。按照家属要求，宁波市委托湖北崇新司法鉴定中心进行尸检，12月19日，在第三方公证机构的见证下，尸检报告正式移交家属。家属公开的部分报告内容引发轩然大波：报告中未检出医院术前诊断的“冠状窦型房间隔缺损”，仅发现一个3毫米、可自愈的继发孔型房缺；同时提到女婴右侧肋间有6.5厘米切口、心包有5厘米创口“未缝合”，胸腔积血超过婴儿全身血量的50%，家属据此认为，直接死因为手术操作过失导致的肺静脉梗阻、肺水肿等一系列并发症。

面对家属的指控，涉事医院于12月20日发布情况说明，称尸检报告显示房间隔缺损实际大小为1.0cm×0.9cm，而非家属所说的0.3cm，强调该缺损对五个月大婴儿的生长发育影响较大，但这份声明随后被悄然删除，医院后续未再公开详细反驳依据，仅表示家属公布的报告“不完整、不符合事实”。双方围绕尸检报告的解读陷入根本分歧，家属已申请对病历进行重新鉴定，而此前宁波市卫健委启动的医疗事故技术鉴定程序，因等待完整尸检报告曾中止，后续将重启并成为司法认定的关键依据。

司法程序的推进成为事件的重要节点。2025年12月12日，家属正式向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，主张医院存在误诊、手术操作失误等重大过失，要求承担医疗损害责任。2026年1月19日上午9时，案件如期开庭，法院外已有来自全国各地的热心人士自发守候，关注案件进展，公安人员在现场维持秩序，而在开庭前的一小时内，并未有双方当事人出现在公众视野中。

这场悲剧引发的社会关注持续升温，多位公众人物发声关注事件进展，浙江省委省政府高度重视，派出工作组督导处置，宁波市也已派出工作组进驻涉事医院开展调查整改。网络上，网友的评论呈现出多元理性的态势，并未陷入一边倒的声讨或偏袒。有网友结合自身经历表示，“曾在该医院经历三次剖腹产，其中两次是凶险性前置胎盘伴胎盘植入，医院救了自己和孩子，相信医院整体是负责任的，可能个别医生处理方式不当，不应抹黑所有勤恳行医的医护人员”；也有网友对孩子的遭遇深表痛惜，“五个月大的宝宝承受这样的痛苦，实在令人心疼，伤口未缝合、胸腔大量积血的细节，希望能有明确的调查结论”。

同时，也有不同视角的声音出现：“国家培养一名儿科医生不易，医生主观上都希望治好病人，手术中的突发情况难以预料，处理主治医生需慎重，不能因噎废食”；“舆论关注是因为每个家庭都有孩子，希望能通过这件事发现问题、解决问题，杜绝类似悲剧重演”；还有网友提出建设性意见，“手术室若有完整监控，公开视频或许能澄清不少疑问，若无法提供合理理由不公开，难免引发更多猜测”。另有部分网友提及“家属此前曾前往上海大医院就医无果”“当地对这家人有不同说法”等信息，但均未得到证实，更多网友呼吁“等待司法判决和专业鉴定结果，不盲目站队，尊重事实真相”。

从家庭悲剧到社会热议，“小洛熙”事件的核心始终围绕着医疗规范、责任认定与生命尊严。医疗行为本身具有复杂性和风险性，术前诊断的准确性、手术操作的规范性、术后处置的及时性，每一个环节都关乎患者的生命安全。公众的关注既是对弱小生命的同情，也是对医疗行业规范发展的期待。目前案件仍处于司法审理阶段，后续的医疗事故技术鉴定结论、病历重新鉴定结果，将共同决定责任的划分。希望司法机关能以事实为依据、以法律为准绳，给出公正判决，既慰藉逝者家属的伤痛，也为医疗行业的规范提供明确指引，让每一次诊疗都能经得起专业的审视和公众的监督，守护好每个生命的尊严与安全。