中方缴清会费后，美国另立联合国，入群费69亿，古特雷斯态度坚决

作品声明：个人观点、仅供参考

前言

2025年10月底，中国如约向联合国足额缴纳了6.85亿美元常规会费。

与之形成鲜明对比的是，美国一边拖欠高达27亿美元的会费，一边筹建“和平委员会”，甚至开出10亿美元（约69亿人民币）的价码兜售永久席位。

赤裸裸的金钱外交能维持多久？这种破坏规则的行为将把世界带向何方？

编辑：N

美国另立山头

置身于全球政治的棋局中心，局势已然定调，但迷雾却更加浓重。2025年年初，美国政府签署备忘录，宣布退出数十个国际组织，理由早已是老生常谈——“不符合美国利益”。然而，就在大洋彼岸，一种更为荒诞的戏码正在上演。

美国并没有真的想要“独善其身”，而是试图另起炉灶，搞一个名为“和平委员会”的新平台。名义上，这是为了维护全球和平，推动国际合作；但细究其草案章程，不难发现这根本就是一个明码标价的“富豪俱乐部”。

摆出台面的规则简单粗暴：首任主席由特朗普担任，成员资格全凭他一人说了算。普通成员国的任期只有三年，三年一过，能不能续期，还得看主席的心情。

最核心的条款在于，只要在委员会成立的第一年内，一次性“捐款”超过10亿美元，就能直接获得“永久席位”，不再受那三年任期的限制。

这哪里是什么国际组织，分明就是把国际关系变成了上下级的雇佣关系。这种逻辑直白得近乎露骨：用钱换地位，用资本买话语权。

这直接把《联合国宪章》里“主权国家一律平等”的原则踩在了脚底下。在联合国，不管国家大小，大家都是一国一票；但在美国搞的这个新群里，有钱就是大爷，没钱你就随时准备卷铺盖走人。

面对这种近乎挑衅的单边主义，作为联合国“大管家”的古特雷斯，这次也被逼到了墙角。以前联合国在很多问题上可能还会给美国留点面子，但在关乎联合国生存根基和法律底线的问题上，古特雷斯没有丝毫退让。

针对美国大规模退群和拖欠会费的行为，他通过发言人发表了立场鲜明的声明。他直接把《联合国宪章》搬了出来，强调缴纳会费是每一个会员国必须履行的法律义务，这不是可以讨价还价的生意，更不是看心情给的赏钱。

古特雷斯的话说得很直白：任何国家，包括美国在内，都不能以国内政治操弄，或者对联合国某项决议不满意为由，来逃避这份国际责任。

即便美国退出部分机构，或者在外面搞什么“小动作”，联合国履行维护世界和平与发展职责的决心绝不会动摇。这种强硬的态度，是对“规则”二字最后的坚守。

更讽刺的是，在这个所谓的“和平委员会”还没正式开张时，就已经遭到了自己人的“打脸”。

就在白宫兴冲冲地公布成员名单，把特朗普的女婿库什纳、国务卿鲁比奥这些人都列进去的时候，美国在中东最铁的盟友以色列却不干了。

以色列总理内塔尼亚胡直接发表声明，说这个名单根本没跟以色列协调过，而且跟以色列的政策相违背。

连自己最亲密的盟友都觉得这事儿不靠谱，甚至觉得是被美国“单方面通知”了，可见这个新组织内部是有多么混乱。

而在达沃斯论坛期间，数个欧洲国家获邀加入该计划，但多数潜在成员国根本无法接受草案中特朗普直接掌控资金的规定，部分国家正强烈反对，集体谋划抵制。

这种众叛亲离的局面，恰恰证明了美国这次是真的玩砸了。

古特雷斯心里很清楚，如果纵容美国这种“金钱换地位”的模式泛滥，那么基于规则的国际秩序将瞬间崩塌，世界将退回到弱肉强食的丛林时代。现在的美国，正在试图用“钱包霸权”来重塑规则。

他们觉得以前的规则约束了美国的手脚，所以现在要搞一个只服务于美国利益、由美国完全控股的新平台。

那个入场费69亿人民币的“和平委员会”，本质上就是一个试金石。

特朗普就是想看看，有多少国家愿意为了讨好美国，掏这笔巨款，去买一张通往美国核心圈子的门票。但这不仅是对联合国的架空，更是对全球治理体系的一次公然抢劫。

规则遭到践踏

局势已然发酵，问题的症结并不在于一个新组织的成立，而在于其背后的深层逻辑。美国为何选择在这个时间节点另立门户？根本原因在于“主权私有化”。随着自身相对实力的衰退，美国发现自己越来越难以在现有多边体系中通过合法程序获得绝对掌控权。

既然无法控制规则，那就干脆毁掉规则，或者建立一套由自己垄断的“私法”。把全球公共产品转化为由少数富国私有的俱乐部产品，这才是“和平委员会”的真实战略意图。

值得庆幸的是，国际社会并非完全盲目。大多数主权国家都看得很清楚：一个连联合国会费都想赖掉的国家，建立的新组织能有什么公信力？今天你交了10亿美元进了群，明天他如果不高兴了，是不是又要涨价？或者直接把你踢出去？这种不可预测性，正是“众筹建霸权”的死穴。

美国以为自己掌握了资本，就能掌控权力，但实际上它正在透支自己最后一点信誉资产。历史已经无数次证明，建立在金钱基础上的同盟往往是最脆弱的，当利益不再一致时，这种联盟会瞬间分崩离析。

再看联合国的现状，这场危机虽然危险，却意外地起到了“筛选”的作用。在美国频频“断供”和“退群”的背景下，联合国面临着前所未有的财政困难。

为了维持正常运转，联合国不得不削减18.8%的人员编制，下调15.1%的预算开支。这是一次罕见的“断臂求生”，每一个数据背后，都是无数人道主义项目的缩减和停摆。

中国作为联合国第二大会费国，分摊比例高达20%。从2014年起，中国的会费分摊比例从5.1%一路上升到20%，成为前十会费国中唯一的发展中国家。

这种增长不是一时的冲动，而是基于长期主义的战略定力。中国并不是为了“争老大”，而是为了“把事办好”。

在努力发展的同时，中国承担起了与之匹配的国际责任。这种“履约”与“违约”的对比，高下立判。

联合国副秘书长发言人特意用中文表达感谢，并强调这笔钱对缓解联合国财政危机至关重要。这不仅仅是礼貌，更是对契约精神的致敬。

盟友感到不安

话又说回来，把视线拉回到那个“69亿门票”的闹剧上，这事儿越看越魔幻。美国自以为手里握着钱袋子就能号令天下，结果现实却给了它一记响亮的耳光。那个被吹捧为“有史以来最伟大”的委员会，还没开张就已经内部裂痕重重。

以色列的“打脸”只是个开始，连欧洲的老盟友们心里也都在打鼓。大家都不傻，谁愿意花10亿美元去买一个“朝令夕改”的承诺？这种吃相，未免也太难看了点。

更有意思的是美国在联合国大会上的表现。一边在外面吆喝着要搞“平行体系”，另一边在正式场合却集体失声。

当各国代表讨论会费问题时，美国代表团在一旁保持沉默，既不回应欠费问题，也不解释为何另立新组织。这种姿态恰恰暴露了他们心虚。嘴上喊着“美国优先”，实际上连最基本的脸面都不要了。

梳理一下历史脉络，这也不是美国第一次干这种事了。过去，美国就曾退出联合国教科文组织三次，还退出过人权理事会、世卫组织等。

每一次“退群”，理由都是那一套“不符合利益”的陈词滥调。现在又要另起炉灶，说明他们早已打算绕开多边平台，但这背后隐藏着深深的焦虑。

如果现有的体系真的无用，为什么还要费尽心思去替代？如果新的体系真的优越，为什么连自己的铁杆盟友都要防备？

说白了，这就是一场“权力焦虑症”的爆发。美国害怕失去控制权，所以试图用金钱来构筑一道防火墙。但这道墙，防得住别人，防不住历史的洪流。

世界不是游乐场

当硝烟散去，我们需要看清这场风波背后的真正走向。全球治理正站在一个十字路口，一边是通向“金钱定规则”的旧路，另一边是走向“共商共建共享”的新途。

虽然美国在制造噪音，但历史的惯性并没有被打破。联合国虽然面临危机，但其作为核心平台的地位依然不可动摇。这不仅是因为它代表了二战后的国际秩序，更因为它是目前唯一能让193个国家坐下来平等对话的场所。

中国在这个过程中的表现，给所有国家上了一课。中国的缴费不是“傻大方”，也不是为了买影响力，而是对规则的尊重，对契约的守护。这种基于规则的互动模式，才是国际社会最稀缺的公共产品。

这种信赖不是靠一顿饭、一个协议换来的，而是靠在每一次危机中的稳得住、靠得住积累起来的。从维和部队的蓝盔到各种发展援助基金的投入，中国正在用实际行动填补美国留下的责任真空。

当然，我们也必须清醒地认识到，未来的路依然曲折。美国的“退群”和“建群”不会停止，单边主义的逆流还会时不时涌动。但这恰恰说明了多边主义的重要性。

如果不坚持多边主义，世界将可能分裂成一个个互相对立的小圈子，最终走向冲突。古特雷斯的坚决态度，代表了国际社会大多数成员的心声。大家都不希望看到联合国被架空，更不希望看到世界变成有钱人的游乐场。

归根结底，国际政治不是一笔生意，不能只算经济账。规则、责任、道义，这些看似虚无缥缈的词汇，实则是维系世界和平运转的基石。

美国试图用资本来解构这一切，最终只会发现，金钱买不来真正的安全，也买不来真正的尊重。在这个充满不确定性的时代，唯一确定的就是：谁站在历史正确的一边，谁站在规则的一边，谁就能赢得未来。

故事的最后，或许并不像美国想象的那样辉煌。那个“和平委员会”可能会成为国际政治史上的一个笑柄，一个关于傲慢与偏见的注脚。而联合国，虽然步履蹒跚，虽然伤痕累累，但依然会在各国的支持下继续前行。

因为这个世界，终究是绝大多数人的世界，而不是少数富豪的后花园。当大国选择了担当而非投机，当各国选择了合作而非对抗，世界才能走出迷雾，迎来真正的和平与繁荣。这不仅仅是一个选择，更是一种对未来的责任。

特朗普为“永久席位”开价10亿美元！“或试图替代联合国” 2026-01-18 14:05·京报网

结语

美国试图用金钱购买特权，最终只会透支仅存的信誉，沦为国际规则的破坏者。

全球治理的回归不靠“众筹霸权”，而取决于谁真正履行义务、维护基于规则的秩序。

当大国选择担当而非投机，世界才能真正走向稳定，这不仅是选择，更是责任。