企业共享治理2.0：如何改变可持续发展与社会责任的游戏规则？

超越边界：企业可持续发展与社会责任的“共享治理2.0”模式建构研究

（作者：王连升）

摘要

在追求高质量发展的背景下，传统企业社会责任范式因主体单一、手段与目标脱节等问题日益凸显其局限性。本文提出“共享治理2.0”模式，作为企业可持续社会价值创新的全新理论框架与实践路径。该模式以“多元主体共创、核心能力共享、价值生态共治”为核心，旨在超越企业社会责任或环境、社会和公司治理的合规性要求，实现商业价值与社会价值的深度融合与双向可持续。本文通过整合腾讯、蚂蚁、华为等中国企业的前沿实践与基层社区治理的“共享+”经验，构建了包含价值共创、生态化治理与动态适应性三个维度的理论模型，并系统阐述了其战略融合、流程嵌入与实验迭代的实施路径。研究表明，“共享治理2.0”不仅重塑了企业与社会的关系，为中国式现代化提供了本土化解决方案，也为全球企业制度文明的演进贡献了中国智慧。

引言：从责任分摊到价值共享的范式革命

企业与社会的关系正经历一场深刻的范式转换。长期以来，主导全球话语体系的企业社会责任与环境、社会和公司治理框架，本质上仍是一种基于“责任-收益”平衡的改良逻辑。其实践常被视为与核心业务分离的“第二战场”，易陷入“手段-目标脱钩”的困境，即投入大量资源的社会责任活动未能有效达成预设的社会与环境目标。在中国语境下，随着“共同富裕”、“中国式现代化”等国家战略的深入推进，企业作为社会财富与价值创造的关键主体，被赋予了更宏大的时代使命。传统的CSR范式已无法充分回应“全体人民共同富裕”和“社会全面进步”的内在要求。

与此同时，中国的企业实践与基层社会治理创新，正自发孕育着超越性的新经验。以腾讯、蚂蚁集团等为代表的领军企业，已将“可持续社会价值创新”提升至公司核心战略层面，探索商业价值与社会价值的“双轮驱动”。在基层，浙江周宿渡社区、上海南洋新都居民区等地，通过“共享花园”、“紫藤心语共治会”等机制，成功激活了多元主体参与治理的活力，实现了资源与价值的共创共享。这两条看似平行的实践脉络，共同指向一个融合性的未来：一种强调内生于战略、依托于核心能力、成就于多元协同的企业可持续发展新范式。

本文将其概念化为“共享治理2.0”模式。其核心要义在于，企业不再仅仅是社会责任的承担者或社会价值的单向输出者，而是作为关键节点与社会网络中的其他主体（政府、社区、用户、供应链伙伴、社会组织等）构建一个“价值共创-风险共担-收益共享”的治理共同体。它标志着从“企业履行社会责任”到“企业与社会共享治理”的跃迁，是从“善意的点缀”走向“系统的再造”。

一、 理论溯源与核心内涵：共享治理2.0的范式超越

1. 对传统范式的批判与超越

西方主流的CSR与ESG范式，尽管在推动企业关注非财务绩效方面发挥了历史作用，但其内在局限性在复杂的社会挑战面前日益显现。首先，其实施逻辑常外生于企业核心战略与业务流程，易形成“战略与运营两张皮”的局面。其次，其评价体系虽趋于量化，但往往关注静态的“做了什么”，而忽视了动态的“如何实现”以及“与谁共同实现”的过程。最后，其实践主体相对单一，主要依靠企业自身资源，未能有效撬动和整合更广泛的社会网络力量，可持续性与规模效应受限。

相较之下，“共享治理2.0”模式实现了三重根本性超越：

在目标上，从追求“责任合规”或“减少负外部性”，转向主动“创造可持续的社会价值”，并将此作为企业长期竞争力的源泉。

在主体上，从“企业的独角戏”变为“多元主体的协奏曲”。企业扮演平台搭建者、能力赋能者和生态协调者的角色，如同基层治理中引入“社区合伙人”，构建“治理联商”机制。

在关系上，从单向的“给予-接受”或“管理-服从”，转变为基于共同目标的“共生共荣”关系，形成“组织共建、服务共治、资源共享”的新格局。

2. 共享治理2.0的核心内涵

基于中国企业与社会的前沿实践，“共享治理2.0”模式可界定为：企业以自身的核心科技、平台或资源优势为支点，通过创新的制度设计和数字化工具，构建一个开放、协同、进化的治理生态系统。在此系统中，各利益相关方深度参与从议题识别、方案设计到执行评估的全过程，共同创造可衡量、可延续的经济、社会与环境综合价值，并合理分享发展成果。

其区别于传统模式的特征，可概括为以下三个关键维度：

①　价值共创的深度性：社会价值创造不再是成本项，而是与商业价值融合的投资项。例如，腾讯的“云稻米”项目，通过数字平台连接城市消费者与乡村农田，既解决了农产品销路、提高了农民收入（社会价值），也探索了新的商业模式和用户连接方式（商业价值），实现了“两价融合”。这与基层社区通过“空间共享”将闲置空地转化为居民共建共享的花园和运动场，有异曲同工之妙。

②　生态化治理的广度性：企业边界被模糊，治理范围扩展至整个价值生态圈。蚂蚁集团的“蚂蚁森林”不仅激励了数亿用户的低碳行为，更连接了公益机构、地方政府、种植户等多方，形成了一个庞大的绿色行动生态。这类似于大同平城区开源街道构建的“开源党群服务矩阵”，通过“三清单”（需求、资源、项目）机制，精准匹配和整合辖区内数十家共建单位的资源，解决了单一社区“小马拉大车”的困境。

③　动态适应性与实验性：承认社会问题的复杂性，允许通过“小步快跑、快速迭代”的实验来探索解决方案。饿了么在探索“助老e餐”数字化解决方案时，深入街道与老人沟通，并创新了“五个一点多元筹资机制”，这正是应对不确定性、进行本地化适配的体现。学术界将此概括为“CSR实验”，即通过生产本地知识并据此调整实践，来克服“手段-目标脱钩”的关键方法。

传统CSR/ESG范式与共享治理2.0模式对比

①　核心理念

· 传统CSR/ESG：责任与合规。基于风险管理与声誉维护，强调合规、减害与慈善。

· 共享治理2.0：价值与共生。基于战略机遇与共同进化，强调价值共创、资源共享与生态繁荣。

②　企业角色

· 传统CSR/ESG：责任的承担者与报告的发布者。主体单一，行为相对独立。

· 共享治理2.0：生态的构建者与能力的赋能者。核心是连接、赋能与协调多元主体。

③　利益相关方参与

· 传统CSR/ESG：有限咨询与沟通。多为信息告知或调研，决策权集中。

· 共享治理2.0：全过程深度共治。参与议题设定、方案共创、执行与评估，如社区“共治会”。

④　价值创造逻辑

· 传统CSR/ESG：成本中心或风险对冲。社会投入常被视为成本或对潜在风险的补偿。

· 共享治理2.0：战略投资与创新源泉。社会价值投资驱动商业模式创新与核心竞争力构建。

⑤　评估焦点

· 传统CSR/ESG：静态的输出与表现。关注捐款额、碳排放量、报告质量等定量指标。

· 共享治理2.0：动态的过程与影响。关注生态活力、协同效率、议题解决的可持续性及系统影响力。

二、理论框架建构：一个多维交互的共享治理系统

共享治理2.0不是一个线性的管理流程，而是一个由价值层、机制层、载体层构成的动态复合系统。

1. 价值层：双可持续与三重境界的目标体系

这是系统的“导航仪”。其终极目标是实现商业价值与社会价值的“双可持续”，即以可持续的商业回报支撑可持续的社会价值创造，又以持续的社会价值创新反哺和引领商业的未来发展。中国社会保障学会的研究进一步将其细化为企业社会责任的三重境界：从“守法合规”的底线（第一重），到“主动创造正外部性以利商业”（第二重），最终抵达“将社会价值内化于企业基因，引领商业并推动社会进步”的卓越状态（第三重）。共享治理2.0模式正是实现第三重境界的系统化路径。

2. 机制层：驱动可持续价值创造的三大核心机制

这是系统的“发动机”。

战略融合机制：将共享治理的目标深度嵌入企业愿景、战略规划与资源配置中，如同华为将可持续发展设立为董事会层面的核心战略。这要求高层承诺并建立专门的治理架构（如腾讯的可持续社会价值事业部）。

生态协同机制：设计激励相容的规则，促进多元主体持续参与。这包括资源对接机制（如“需求、资源、项目”三清单）、利益分享机制（如腾讯共富乡村项目中村民以房屋、技艺入股）、以及共识形成机制（如“紫藤心语共治会”的议事平台）。

实验迭代机制：为应对不确定性，建立容错和快速学习机制。借鉴“CSR实验”思想，赋予一线团队和本地伙伴一定的自主权，基于本地化知识对项目进行动态调整和优化。

3. 载体层：数字化平台与实体网络

这是系统的“基础设施”。数字平台（如公益平台、社区云）是实现大规模连接、透明化协同和精准化匹配的技术基础。实体网络（如腾讯发起的“可持续社会价值生态圈”、社区的“党建联盟”）则为信任建立、深度合作与线下行动提供组织保障。二者虚实结合，共同承载共享治理活动。

三、实施路径与保障：从理念到行动的系统工程

1. 战略锚定与顶层设计

企业需进行深刻的自我审视，明确自身可贡献于重大社会议题的“核心能力”。这可能是技术（如AI、区块链）、平台（如用户连接、物流网络）、数据或专业知识。随后，应将共享治理提升至公司级战略，设立高级别领导机构，并配置专项资源，确保“推动可持续社会价值创新”与主营业务并列成为公司发展的底座。

2. 流程嵌入与组织重塑

将共享治理的要求系统性地融入主营业务价值链。在研发端，像华为开发“鹤颜学堂”帮助老年人跨越数字鸿沟一样，将社会需求作为产品创新的来源。在运营端，建立负责任的供应链管理体系。在考核端，将社会价值创造的关键绩效指标纳入各级管理层与业务单元的绩效评估体系，驱动行为变革。

3. 生态构建与伙伴共治

主动识别并连接关键的利益相关方，从“做项目”转向“搭生态”。可以学习龙头企业联合发起行业生态圈的做法，或借鉴社区“吸纳社区合伙人”的模式。明确各方的权利、责任与利益分享规则，利用数字化工具建立高效、透明的协同工作平台。

4. 实验学习与文化培育

选择有代表性的社会议题开展“试点项目”，赋予项目团队充分的自主权，鼓励其基于本地洞察进行创新，并容忍试错。建立知识管理系统，将不同试点的经验教训进行沉淀、分享和标准化推广。最终，在企业内部培育一种超越短期利润、追求长期综合价值的“向善”文化。

四、挑战、评估与未来展望

1. 主要挑战

· 认知与激励重构挑战：如何让内部（特别是股东和业务部门）认同社会价值投资的长期战略意义，而非视其为短期成本。

· 协同复杂性挑战：跨部门、跨组织、跨部门的协同管理难度极大，对企业的平台运营和生态协调能力提出极高要求。

· 评估测量挑战：社会价值的影响广泛、滞后且难以货币化，建立公认、科学的测量与评估体系是一大难题。

2. 多维评价体系初探

共享治理2.0的成效评估应是一个多维、动态的系统，需超越传统的ESG评分卡。一个初步的评估框架应包含：

共享治理2.0成效的多维评价体系

①　价值融合度

· 评价维度：战略与业务整合

· 关键指标：社会价值战略地位；专项预算占比；社会价值KPI与业务考核的挂钩深度。

· 评价维度：商业模式创新

· 关键指标：由社会议题催生的新产品/服务收入占比；降本增效带来的商业收益。

②　生态健康度

· 评价维度：伙伴参与广度与深度

· 关键指标：核心生态伙伴数量及类型；伙伴在项目中的决策参与度与资源投入比例。

· 评价维度：协同网络效应

· 关键指标：基于平台产生的跨主体合作项目数量；知识、数据等要素的共享水平。

③　社会影响力

· 评价维度：核心议题解决成效

· 关键指标：针对所选定社会议题（如乡村振兴、普惠养老）的可量化产出与中长期影响变化。

· 评价维度：系统改变能力

· 关键指标：所探索模式的可复制性与推广范围；对行业标准或公共政策的影响。

④　组织进化度

· 评价维度：实验与学习能力

· 关键指标：本地化试点项目数量及迭代速度；从失败中学习并调整战略的系统性。

· 评价维度：文化认同

· 关键指标：员工对“社会价值创造”的认同度与参与度；相关内部创新提案数量。

3. 未来展望

“共享治理2.0”模式的出现，呼应了从工业文明迈向生态文明的时代要求。它不仅是企业层面的管理创新，更是在中国式现代化进程中，对“有效市场、有为政府、有爱社会”如何更好结合的一种微观制度探索。未来，该模式的发展将呈现以下趋势：

①　与宏观战略更深融合：企业的共享治理实践将更紧密地对接国家“乡村振兴”、“双碳目标”、“共同富裕”等战略，成为国家现代化治理体系的有益补充。

②　技术驱动性更强：人工智能、区块链等技术将在促进信任、精准匹配、影响评估等方面发挥更关键的作用。

③　规则标准化：随着实践丰富，关于生态治理规则、价值核算方法、数据共享标准等有望逐渐形成行业或国家标准。

④　全球话语构建：源自中国实践的“共享治理2.0”理念，与“一带一路”共建共享的全球治理观相契合，有望为陷入瓶颈的全球企业社会责任话语体系，提供一种强调“共生”而非“单方面责任”的东方解决方案。

4.结论

企业可持续发展与社会责任的“共享治理2.0”模式，标志着企业角色从社会财富的创造者到社会进步协同者的根本性转变。它通过构建一个以企业核心能力为支点、多元主体深度参与的治理生态系统，将解决社会痛点转化为驱动商业创新的源泉，从而破解了传统CSR实践中“手段与目标脱钩”的顽疾。这一模式深深植根于中国推动共同富裕与现代化建设的土壤，融合了领先企业的价值创新与基层社会的治理智慧，不仅为企业在不确定时代构建长期竞争力提供了新范式，也为全球思考如何让商业力量更有效地服务于人类社会的共同福祉，贡献了充满活力的中国思考与实践方案。其成功的关键，在于企业是否具备真正的战略决心，从“独善其身”走向“美美与共”，在共享中共生，在治理中共赢。

作者简介：王连升，研究员，构建了一套独特的可持续发展思想体系，其核心可概括为“一个辩证、两大支柱”：即以“CSR为魂，ESG为体”的价值论实现工具理性与价值理性的统一；以“责任闭环”模型重塑企业可持续发展的系统哲学；以“价值沉默”战略重构企业在喧嚣时代的核心竞争力生成路径。兼任全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席、中国绿色供应链联盟绿色金融专委会委员、广东省企业可持续发展研究会CSR专委会副会长，北京ESG研究院专家顾问，上海市计算机行业协会顾问。自2019年入职工业和信息化系统，深耕社会责任与可持续发展（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方影响等领域。支撑完成工业和信息化部课题40余个。发表诸如《绿色金融与电子信息产业可持续发展的矛与盾》等学术研究200余篇。主导参与或编制《电子信息行业社会责任指南》等多项行业关键标准。主导编制《电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》行业报告6本。2022-2025年，被评为“2021年度中国产业研究突出贡献者”“2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”“2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”“2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”“2025全球电子协会中国ESG杰出个人”。