特朗普另立联合国，入群费10亿，不到24小时，以色列罕见公开反对

近期，一件搅动国际舆论场的大事突然发生，美国总统特朗普正式宣布成立名为加沙“和平委员会”的新机构，并亲自担任主席。

这个看似专注于加沙重建事务的委员会，不仅绕开了联合国，还设置了一条“10亿美元入场”的高门槛。

更出人意料的是，以色列，这个平时对美国言听计从的“老朋友”，在委员会名单公布不到24小时内就公开表达反对意见。

一边是美国总统亲自搭台的新组织，一边是以色列罕见的否定立场，两者之间的矛盾显然不只是“名单”那么简单。

操作“另起炉灶”

从表面看，特朗普设立“加沙和平委员会”是为了参与加沙地带战后重建，并对未来治理进行监督。

但看清规则之后，外界很快意识到，这并不是一个传统意义上的国际协调机构，而更像是一个由美国主导、完全绕开联合国的新型“私人俱乐部”。

委员会的核心权力集中在主席一人手上，成员的加入、任免、预算安排等关键事务，全部由特朗普团队操刀，外部国家没有太多发言权。

尽管规定中提到“多数决”，可最终裁决仍然要主席点头，等于说是特朗普说了算。

其次，委员会还设立了一个非常不寻常的“付费机制”，只要某个国家在第一年捐款超过10亿美元，就能获得“永久席位”。

说得直接一点，就是门票贵、地位高，谁出的钱多，谁就能留下，这种操作很难不让人联想到“买权力”，也让本应以公正为基础的国际治理变了味。

再往下看，委员会的目标也早已超出了加沙本身，美国方面已经释放出信号，未来可能会将类似机制推广到乌克兰、委内瑞拉等其他地区，甚至替代现有的联合国平台来处理全球热点问题。

这种“从一个地区起步，向全球扩展”的做法，显然是另有打算。

可以说，这个组织的设计，从权力设置、成员机制到职能安排，都沿着一个逻辑展开，绕开联合国、多边协商省略、以美国为核心、谁出钱谁说话，看上去是和平名义，实则是权力集中和规则重写。

以色列为何转身反对？

让人最感意外的，是以色列的第一反应，作为美国在中东最亲密的盟友，以色列通常会配合美方在地区事务中的动作，哪怕有分歧，也多保持默契。

但这一次，当地时间1月17日，以色列总理府发表声明反对美国公布的所谓的加沙“和平委员会”名单，态度可以说非常坚决。

以色列的反对，其实是出于对主导权的焦虑，加沙地区对以色列来说，是一个高度敏感的战略地区。

特朗普的委员会一旦成立，不但会介入加沙重建，还可能对以色列的军事和政治操作进行外部监督，这显然触动了以色列的核心利益。

其次，以色列对委员会的成员名单极为不满，名单中包含了土耳其和卡塔尔的代表，而这两国长期在加沙问题上对以色列持批评态度，甚至与哈马斯保持联系。

以色列担心，这样一个包含“非友好国家”的委员会，在未来的实际操作中将对其形成制约甚至阻碍。

更深一层的原因，则是对美国“新规则”的不适应，特朗普设定的“10亿美元买席位”制度，让以色列意识到，这不再是一个按传统盟友关系来运作的平台，而是赤裸裸的“谁出钱谁说话”。

以色列虽然与美国关系密切，但也不愿意被这种明码标价的机制所控制，尤其是在涉及国家战略的加沙问题上。

此外，现在以色列国内政治局势复杂，内塔尼亚胡正面临司法调查和政治挑战，为了稳固自身地位，他需要在外交上展现强硬形象。

如果在加沙问题上表现出对美方的过度配合，可能会被国内批评为丧失主导权，因此，他必须在这种关键议题上划出红线。

所以，以色列的反对是出于战略判断，在它看来，这个“和平委员会”不但不能保障自身利益，反而可能成为掣肘的外部力量，与其在未来被动应对，不如现在就把立场说清楚。

美国为什么“推翻牌桌”？

美国绕过联合国、另设机构的动作，其实不是第一次，过去几年里，从退出联合国教科文组织、世界卫生组织，到不再履行联合国会费义务，美国在“脱钩”多边机制的路上一走再走。

这一次设立“加沙和平委员会”，不过是这一趋势的新一步。

背后的原因，其实就是美国感觉自己在原有国际体系中越来越难掌控局势了。

以往，美国可以凭借经济和军事优势，在联合国中占据主导地位，但如今，随着新兴国家话语权的上升，美国发现自己在多边平台上常常无法强推议题，反而常被制衡。

在它看来，既然原有体系不好使，那就干脆自己搞一个。

再加上国内压力不断积累，美国政府也有动力在外交上制造“新成果”，特朗普回归白宫以来，内政上争议不断，社会分裂依旧严重，经济结构问题未解。

在这种背景下，通过设立一个新机构，向国内展示“美国重新领导世界”的姿态，不失为一种转移视线的政治操作。

而“加沙和平委员会”的设计，正是他个人风格的延续，架构明了、权力集中、规则可控、成本可算。

但这种做法的问题在于，它严重损伤了国际合作的信任基础，把国际议题变成“谁出钱谁说话”的商业化平台，容易引发广泛的不满。

尤其是对于那些资金有限、但在地区事务中有切身利益的国家来说，这种机制等于排除在外，削弱了参与的公平性。

更值得注意的是，特朗普团队还计划将这套模式推广到其他地区，乌克兰、委内瑞拉等地问题复杂敏感，一旦由一个非中立机构主导，很可能被视为美国干预内政的延续。

这种“制度输出”方式，不仅引发法律争议，也让美国在国际社会的形象进一步受损。

不是谁搭了台子，世界就得跟着唱戏

特朗普搞的“加沙和平委员会”，不管披着和平的外衣，骨子里更多是为了重塑权力结构。

以色列的迅速反对，是对这套新规则的不认同，也是对自身利益的坚守，而美国的单边行动，长期来看，正在损害它在国际社会的声誉基础。

国际社会需要共识，而不是单方面设定的规则，权力不能用钱买，和平也不该靠投票定价。

这场围绕加沙、围绕规则的新角力，也许只是一个开始，未来的走向，将取决于各国是选择配合“俱乐部”，还是坚持联合国，这场对规则的争夺，才是这次风波的真正焦点。

参考信息：
美国组建加沙“和平委员会”：想担任永久成员国，先交10亿美元——观察者网2026-01-18 10:11
美方称组建“和平委员会”监管加沙 巴以均表示不满——光明网2026-01-18 16:41