德媒：因美国有意重回帝国主义政策，法国退出北约可能成为现实

法国真要跟北约“分手”？美国这步棋，可能把自己盟友都逼跑了！

最近一条消息挺炸裂。
德国媒体披露，法国国内有人正式提，干脆考虑退出北约。

不是网上瞎嚷嚷，而是法国国民议会副议长歌德，公开讲这个事。
他说，美国现在搞的这一套，更像是回到帝国主义老路，让法国继续待在这种联盟里，风险太大，不一定是好事。

简单说，他的意思就是：
美国老拿“国际法”“规则”说事，真到关键点，却自己带头不守。
法国要是继续跟着混，将来可能被拖进一堆和自己利益不搭边的冲突里。

这不是他一个人的想法。
他所在的“不屈法国党”长期对北约不感冒，一直主张解散北约，或者至少让法国退出联合指挥体系。
2021年，他们还在议会提过正式议案，要求法国退出北约联合指挥部，虽然没过，但那时候苗头就有了。

这两年，气氛更紧张了。
一边是美国一步步往“我说了算”的方向走，
另一边，法国总统马克龙也多次公开质疑北约的定位和未来方向。

最近一个焦点，就是格陵兰岛。

特朗普这些年，反复讲一句话：格陵兰，应该是美国的。
以前他说要买岛，外界还有人当笑话看。
现在可不是开玩笑，美国内部真有人往“控制格陵兰”这个方向琢磨。

2025年3月，特朗普还放话说，美国早晚会把格陵兰拿下。
丹麦那边直接拒绝，说得很硬：格陵兰是丹麦王国的一部分，不卖、不谈。

别忘了，格陵兰是丹麦的自治领地。
1951年，美国和丹麦签过防务条约，美国在那有军事存在，同时也承诺要保护格陵兰，不让别人侵占。
如今倒好，防守的变成“想占的”，这不就是典型的规则反向用？

这事一闹，法国立刻警觉。
马克龙明确警告美国，别打格陵兰的主意，还派军队到那一带加强存在。
这等于对着盟友说：你别太过分了！

更微妙的是，连前北约秘书长斯托尔滕贝格都出来说：
格陵兰周边现在挺敏感，美国要是真想控制那里，这事不能当儿戏。
他还补了一句，挺耐人寻味——
没什么是永远不变的，美国也不见得永远留在北约，北约得提前想好怎么办。

你看，话说到这份上，北约内部是什么状态，其实不用细说大家也懂。

表面上，还是“盟友”“集体防务”。
实际上，一边是美国越来越像“老大”，
一边，是欧洲很多国家，心里越来越别扭。

法国这次被德国媒体点名，有两层意思：

一是，法国内部，“退出北约”从口号，开始变成可以被认真讨论的选项。
以前这种话，说出来是博眼球，现在则是：你要当真听。

二是，美国这几年搞得太狠，连老盟友都开始想：
我是不是得给自己留条后路？
不能把命运全系在一个越来越强硬、越来越不顾别人感受的美国身上。

有人可能会问：法国真会退吗？

以现在的情况看，短期内彻底“断联”还不太现实。
北约牵扯的是几十年的军事体系、安全安排，一刀切，对法国自己也有风险。
但“部分退出、降低参与度、争取更多战略自主”，这些动作，一点都不远。

更关键的是，这个风向一旦起来，不只是法国的问题，而是整个欧洲会不会慢慢远离美国霸权的一次试水。

说到底，美国现在最大的问题，是把“盟友”当成“工具”。

你看，中东、亚太、欧洲，哪一块不这样：
需要你，就拉着一起上；
不需要你，就自己说了算；
不同意，就给你施压，经济上、政治上、舆论上，手段都有。

长期这么玩，盟友表面不撕破脸，心里早有数。

法国现在跳出来，把话挑明：
美国越来越像在走回帝国主义那一套，借着“维护秩序”的名义，干的都是扩大自己控制力的事。
这在很多国家心里，其实已经是共识，只是有人不愿讲，有人不敢讲。

这时候，问题就来了：
面对一个不断加码的美国，别的国家怎么办？
特别是中等国家、小国家，怎么在夹缝中给自己找空间？

其实答案也很清楚：
抱团，是唯一出路。

这几年，你会发现一个现象：
美国想推什么事的时候，只要碰到的是一个一个被拆散开的国家，成功率很高；
可只要遇上的是一堆国家合起来说“不”，难度立刻翻倍。

不管是经济制裁，还是供应链重构，还是地缘博弈，都是这个逻辑。

欧洲如果在安全上慢慢摆脱对美国的绝对依赖，
亚洲如果在经济上形成更紧密的区域合作，
中东、拉美、非洲如果有更多自己的平台和机制，
美国那种“我一锤定音”的时代，就会慢慢走向终点。

当然，美国不会自己退场，它会继续用各种方式施压。
但只要越来越多国家看明白一件事——
不能让一个国家想干嘛就干嘛，
那世界的权力平衡，就会逐步改变。

再看回这次法国和北约的事，对我们其实有两点启示。

第一，“盟友体系”不是铁板一块。

美国喜欢用“联盟”展示自己的影响力，
可联盟内部，也有矛盾，也有利益冲突。
法国有法国的算计，德国有德国的难处，东欧有东欧的安全焦虑。

格陵兰这个点，表面看是丹麦和美国的分歧，
深一点看，是欧洲整体在思考：
如果美国连这种地方都要伸手，那以后欧洲别的地方，还安全吗？

法国现在站出来，既是借题发挥，也是提前给自己争空间。
不排除未来会有别的国家，跟着提出类似的质疑，只是方式可能没这么直接。

第二，真正的安全，不能全指望别人。

无论是法国质疑北约，还是丹麦对格陵兰态度很硬，
背后都是一个共同点：
主权和安全这两件事，谁都不想完全交给别人决定。

欧洲现在很矛盾：
一方面，怕俄罗斯的压力，需要美国的安全伞；
另一方面，又被美国拖着到处站队、制裁、对抗，对本国经济和产业伤害不小。

在这种挤压下，法国选择先把话说重一点。
一方面给美国提个醒：你别以为大家都会一直忍；
另一方面，也在欧洲内部争话语权：以后欧洲安全怎么搞，我法国要有更多发言。

从更大视角看，这次事件和我们熟悉的很多场景，其实是同一个逻辑：
——只要有大国想回到帝国主义那一套，就必然会把世界推向分裂和对抗。
——只要有越来越多国家意识到必须合作自保，这个世界就还有调和的余地。

所以，现在真正考验各国的，是两点：

一是，看清形势，不被带节奏。
别人给你画的大饼，再好听，最终得看是不是符合你自己的长远利益。
有的国家被忽悠进某种“阵营”，前几年可能觉得风光，几年后发现，自己只是帮人抬轿。

二是，敢于说“不”，也要有说“不”的底气。

说“不”，不是一天练成的。
要有自己的经济基础，有多元合作伙伴，有独立判断，有稳定的国内局面。
这样你面对外部压力时，才不会一戳就倒。

法国现在能往北约说狠话，那也是几十年工业积累、外交传统、军事能力撑着。
丹麦敢回绝“卖岛”，背后是整个欧盟框架在支持。

对其他国家来说，路子其实也一样：
把自己的事先办扎实，多和周边、区域国家搞务实合作，
别轻易把命门交在别人手里，那你在关键时刻，才有选择权。

最后，用一句话收个尾：

谁把世界当棋盘，早晚会被时代反噬；
谁把彼此当伙伴，才有可能在风浪里站得稳。
不管局势怎么变，能不能不让一个国家想干嘛就干嘛，这是今天所有国家共同的必答题。