秦庆武：撤街道建镇、撤社区建村是否是逆城市化的倒退现象？

20多年前，在中国加入到WTO以后，中国经济发展进入了快车道，与此同时，中国的城市化也加速推进，水平不断提高。很多地方出现了改乡镇为街道，改村为社区的现象。这是一种重要的城乡关系的变化。它表明了我国正在从治理农村向治理城市的方式转变。

然而近几年来却出现了撤街道建镇，撤社区建村的现象。那么出现这种现象的原因是什么？它是否意味着逆城市化时代的到来？

撤街道建镇、撤社区建村，核心是纠偏“伪城镇化”、适配人口与产业实际、理顺权责与政策红利，让治理体制与区域发展现状匹配，并非“逆城市化”而是精准化治理的回归。具体原因如下：

一、纠偏“伪城镇化”，回归治理本质

名实不符：部分地区为追求城镇化率，强推“镇改街、村改居”，但人口结构、产业仍以农业为主，基础设施与公共服务未达城市标准，治理错位、服务脱节。

权责适配：街道是派出机构，侧重城市管理与服务；乡镇是一级政府，有独立财权、规划权与统筹能力，更适合产业基础弱、人口外流的区域自主发展。

村改居后治理失衡：社区居委会难适配农业生产与集体资产管理，改回村委会能更好对接“三农”治理与集体资产权益保障。

二、应对人口收缩与财政压力

人口流失：收缩型城市人口持续外流，城市治理模式的行政成本高、资源利用率低，镇、村体制更适配人口规模与服务半径。

财政减负：街道行政成本高，改镇可减少冗余机构与人员，压缩开支，集中资源保民生、促发展。

资源优化：避免基础设施重复建设，让行政资源与人口、产业密度匹配，提升效能。

三、对接乡村振兴，争取政策红利

政策适配：镇、村建制能直接对接乡村振兴相关项目、资金与补贴，获取农业农村发展的政策支持。

产业转型：乡镇政府更易统筹农业、文旅等产业布局，发展镇域经济，增强内生动力。

资产保障：村集体资产股份化改革中，村委会更利于确权与监管，保障村民资产权益。

四、体制改革与治理优化

体制回归：如伊春等资源型城市，伴随政企分开、林业改革等，调整区划适配转型需求。

基层治理升级：镇、村体制更贴合基层实际，决策链条短、响应快，提升治理效能与群众满意度。

城乡融合精准化：摒弃“一刀切”，按区域实际选择治理模式，推动以人为核心的新型城镇化。

总之，撤街道建镇、撤社区建村，表面看是行政区划名称的调整，实则折射出基层治理逻辑的深层演进与城乡关系的动态重构。这一现象并非简单城市化“返潮”或“倒退”，而是在新型城镇化、乡村振兴与基层治理现代化多重目标协同推进下的结构性调适。

也可以说在现阶段，还没有达到逆城市化的时期。只能说是前些时期，我们步子走得太快，现在要实事求是的退回来。你认为呢？